Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 35, Nummer 6 › Seite 180

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1889, Seite 180

169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Eheleute 1 · S— 3

⤓ Download .txt · copy text

180 Ueber Eheschließung und Ehescheidung.

diese als prima facie bewiesen, wenn die beiden ersten Stücke bewiesen
sind; das dritte Stück wird vorausgesetzt, bis die Vertheidigung das Ge⸗
gentheil bewiesen hat, nachgewiesen hat, daß der andere Theil eingewilligt
oder die Trennung verschuldet hat und also keine malitiosa desertio vor⸗
liegt. Wir nehmen die drei genannten Stücke in den folgenden Para⸗
graphen einzeln vor.

a. Die Verlassung.

15. Zum Wesen der böslichen Verlassung gehört, daß
der eine Theil das eheliche Beisammenwohnen mit dem
andern Theil aufhebe oder die Fortsetzung der unter⸗
brochenen Beiwohnung verweigere.

Anm. 1J. Wie oben Jahrg. 34, S. 173, wo von der Vollziehung
der Ehe die Rede war, so verstehen wir auch hier nach dem Sprachgebrauch
des americanischen Eherechts unter ehelichem Beisammenwohnen oder Bei⸗
wohnung (eohabitation) die Benutzung desselben Hauses und derselben
Gemächer zur gemeinsamen Wohnung vonseiten zweier Personen, die als.
Eheleute gelten wollen, und es ist von solcher Beiwohnung der eheliche
Umgang (intercourse) zu unterscheiden, der zwar bei vorhandener Bei⸗
wohnung gewöhnlich als bestehend vorausgesetzt, im allgemeinen aber nicht
als für dieselbe wesentlich angesehen wird.

Anm. 2. Das Recht, die gemeinsame Wohnung zu bestimmen, steht
bei dem Ehemann, und wenn derselbe eine Wohnung bestimmt und sein
Eheweib sich weigert, ihm dahin zu folgen, so macht sie sich, sofern dies
erste Stück in Betracht kommt, der böslichen Verlassung schuldig, falls nicht
der Mann durch die Wahl der von ihm bestimmten Wohnung nachweislich
die Ehrbarkeit verletzt oder das Leben der Frau in Gefahr bringt. Von
der Pflicht, dem Manne in seine Wohnung zu folgen, ist die Frau auch
nicht dadurch entbunden, daß der Mann durch die Wahl der Wohnung ein
der Frau vor oder während der Ehe gegebenes Versprechen bricht.

Anm. 3. Bestimmt hingegen der Mann eine Wohnung, wo die Frau
nur mit Verletzung der Ehrbarkeit oder mit Gefahr ihres Lebens wohnen
könnte, und begibt er sich trotz der Weigerung der Frau, ihm dahin zu
folgen, an einen solchen Ort, oder hebt er infolge solcher Weigerung die
Beiwohnung auf, so begeht nicht sie, sondern er die bösliche Verlassung.

Anm. 4. Bezieht die Frau eine andere Wohnung ohne die Ein⸗
willigung ihres Mannes, so begeht der Mann nicht eine bösliche Ver⸗
lassung, wenn er sich weigert, ihr zu folgen, auch falls sie sich bereit erklärt,
ihn in der von ihr gewählten Wohnung als Ehemann aufzunehmen.

Anm. 5. An dem Recht des Mannes, die Wohnung zu bestimmen,
würde auch dadurch nichts geändert, daß etwa die Frau ein eigenes Haus
besäße und daselbst wohnen wollte, während der Mann ein gemiethetes
Haus zur gemeinsamen Wohnung wählte; denn das Eherecht, auf Grund

English translation

Not yet translated.