Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1889, Seite 183

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: S— 3

⤓ Download .txt · copy text

Ueber Cheschließung und Ehescheidung. 183

geführt hätte. Ebenso hört aber auch die desertio auf, wenn die intentio
aufhört. So könnte z. B. eine Frau, deren Mann nach zehnmonatlicher
böslicher Verlassung andern Sinnes geworden wäre und Verhandlungen
mit ihr anknüpfte, die bona fide auf seine reumüthige Rückkehr zur Fort⸗
setzung des ehelichen Lebens abzielten, nicht, nachdem sie diese Verhand⸗
lungen zwei Monate hingezogen hätte, vor Gericht geltend machen, ihr
Mann habe sie ein Jahr lang böslich verlassen:

Anm. 2. Der schuldige Theil ist, wo es sich um bösliche Verlassung
handelt, immer der Theil, auf dessen Seite die Absicht auf Abbrechung der
ehelichen Gemeinschaft wirksam war, während hingegen nicht entscheidend
der Umstand ist, daß der eine oder der andere Theil die gemeinsame Woh⸗
nung verlassen habe. Wenn der Mann die Frau aus dem Hause stößt und
ihr droht, er werde sie umbringen, falls sie es wagte, wieder hereinzukom⸗
men, und er hat dies bei nüchternen Sinnen gethan, und die Frau kehrt
unter solchen Umständen zu ihren Eltern zurück, so ist die lesertio nicht von
ihr, sondern von dem Manne begangen. Ebenso würde eine Frau, die
ihrem mit ihrer Zustimmung nach America vorausgereisten Manne auf seine
verabredete und treugemeinte Aufforderung, ihm nachzukommen, die Er⸗
klärung schickte, sie werde nicht kommen, auch ihn nicht aufnehmen, falls er
zurückkehrte, sich damit der Verlassung schuldig machen, obschon nicht sie,
sondern der Mann fortgereist wäre.

Von den Fällen der oben berührten Art sind jedoch andere zu unter⸗
scheiden, in denen zwar das Gebahren des einen Theils den andern zum
Ausziehen aus der gemeinsamen Wohnung getrieben hat, ohne daß aber da⸗
bei die Absicht der Vertreibung nachgewiesen werden könnte, oder wohl die
Absicht der augenblicklichen oder zeitweiligen Entfernung, nicht aber der
dauernden Verstoßung. In solchem Falle wäre für's erste auf keiner Seite
eine bösliche Verlassung geschehen, sondern läge einfach ein Fall von Hader
und Streit zwischen Eheleuten oder von grausamer Behandlung des schwäche—
ren Theiles vor. Vgl. Walther § 26, Anm. 5.

Anm. 3. Die Absicht, durch welche eine Trennung zur böslichen Ver⸗
lassung wird, muß auf eine bleibende, nicht nur zeitweilige Aufhebung der
ehelichen Gemeinschaft gehen. Doch ist dabei nicht immer an eine absolute
Ausschließung der Fortsetzung des gemeinsamen Lebens zu denken. Eine
malitiosa desertio läge auch dann vor, wenn die Frau sich trennte, weil
ihr Mann ihr zu arm wäre, und ihre Rückkehr zu ihm abhängig sein lassen
wollte von seiner Erwerbung eines beträchtlichen Vermögens. Oder wenn
ein Ehemann in die weite Welt zieht und sein Weib sitzen läßt mit dem
Trost: „Wenn's mir einfällt, komme ich wieder“, so sieht ihn nach Ablauf
der gesetzlich bestimmten Zeit das bürgerliche Recht an als einen, der die
Absicht hatte, nicht wiederzukehren, und die Frau ist nicht gebunden, zehn
Jahre und drüber abzuwarten, was wohl dem Vagabunden möchte ein—
fallen. Vgl. Walther 8§ 26, Anm. 2.

English translation

Not yet translated.