Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1892, Seite 3

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 3

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. NIU 3
1 Das ist gegenwärtig die Sachlage innerhalb der americanisch-lutherischen

Kirche in Bezug auf die Frage, wie ein Mensch selig werde. Solche, die
Lutheraner sein wollen, wollen mit aller Entschiedenheit los von dem „allein
aus Gnaden“; in dem Preisgeben des „allein aus Gnaden“ sehen sie die
Rettung der lutherischen Orthodoxie. Freilich, auch sie machen dem sola
gratia noch oft viele Complimente. Ja, sie konnten es als Verleumdung
bezeichnen, wenn man von ihnen sagte, daß das „Allein Gott in der Höh'
sei Ehr“ nicht mehr ihrem Bekenntnißstandpunkte entspreche. Aber die wirk⸗
liche Sachlage bleibt die: sobald man ihnen die Frage vorlegt: „Glaubt ihr
denn wirklich, daß Bekehrung und Seligkeit allein von Gottes Gnade ab⸗
hänge?“, erfolgt aus dem synergistischen Graben klar und deutlich die Ant⸗
wort: „Nein, nicht allein von Gottes Gnade — das wäre die eigentliche
Quintessenz der calvinischen Wahllehre —, sondern noch von etwas An⸗
derem, auch von dem Verhalten des Menschen.“ Nach Abzug aller Phrasen
tritt immer dies als Kern und Stern der Lehre der Ohioer und aller, die es
mit denselben halten, hervor: Los von dem allein aus Gnaden! Los von
der Lehre, daß Bekehrung und Seligkeit allein in Gottes Hand stehen! der
Mensch soll, was Bekehrung und Seligkeit anlangt, ausschlaggebend auf
sich selbst gestellt werden. Dieser geistlichen Raserei — denn anders kann
man das Bestreben, Bekehrung und Seligkeit von der sola gratia loszu⸗
lösen, nicht nennen — werden wir auch noch künftighin gelegentlich ent⸗
gegentreten müssen. Zwar glauben wir sie schon genügend als das, was
sie ist, gekennzeichnet zu haben. Aber die Umstände erfordern es, daß wir
auf die iowaisch⸗ohio'sche Bekämpfung des sola gratia von Zeit zu Zeit
das Licht des Wortes Gottes fallen lassen.

Was nun zum andern die Lehre von der heiligen Schrift als der ein⸗
zigen Quelle und Norm des christlichen Glaubens betrifft, so ist auch diese
Lehre nicht erst kürzlich, sondern schon seit einem halben Jahrhundert von
der modernen Theologie in Frage gestellt worden. Es ist dies dadurch
geschehen, daß die moderne Theologie in großer Uebereinstimmung die
Inspiration der heiligen Schrift, das heißt, die Wahrheit, daß „alle
Schrift von Gott eingegeben“ ist, preisgegeben hat. Neuerdings aber sind
einige Vertreter der Neologie mit ihren Angriffen auf die Autorität der
heiligen Schrift so grob herausgekommen, daß dadurch eine größere Be⸗
wegung, als sonst in Deutschland durch Lehrfragen hervorgerufen zu werden
pflegen, entstanden ist. Prof. Zöckler, selbst ein Leugner der Inspiration,
schreibt in der „Ev. Kirchenzeitung“: „Dank den Ausschreitungen einer
übermüthigen Kritik ebensowohl, wie der übermäßigen Nachgiebigkeit un⸗
geschickter theologischer Systematiker und latitudinarischer Kirchenmänner
gegen dieselbe, erwachsen der schriftgläubigen Laienwelt immer neue Be⸗
unruhigungen darüber, ob jene Kritik noch länger zu dulden, ob ein ferneres
Zusammengehen mit der sie hegenden und pflegenden Wissenschaft nicht schon
zur Unmöglichkeit geworden sei. Der Inspirationsstreit scheint lauffeuer⸗

English translation

Not yet translated.