Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1892, Seite 145

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Erbſünde 16

⤓ Download .txt · copy text

nach dem ersten Artikel der Concordienformel. 1445

tiva. Es heißt 7.: „Dagegen verwerfen wir auch die falsche Lehre der Mani⸗
chäer, wenn gelehret wird, daß die Erbsünde als etwas Wesentliches
und Selbständiges durch den Satan in die Natur eingegossen und mit der⸗
selben vermenget, wie Gift und Wein gemengt werden.“ — 8.: „Item, daß
nicht der natürliche Mensch, sondern etwas Anders und Fremdes
im Menschen sündige, deswegen nicht die Natur, sondern allein die Erb—
sünde in der Natur angeklaget werde.“

In Uebereinstimmung hiermit heißt es in der Soννειέ Declarettio:
„Also muß auch diese Lehr auf der andern Seiten vor dem manichäischen
Irrthum verwahret werden. Derhalben werden auch diese und dergleichen
irrige Lehren verworfen, als: daß jetzt nach dem Fall die menschliche Natur
anfangs rein und gut geschaffen, und darnach von außen die Erbsünde (als
etwas Wesentliches) durch den Satan in die Natur eingegossen und ein⸗
gemenget werde, wie Gift unter Wein gemenget wird. — Denn obwohl in
Adam und Eva die Natur erstlich rein, gut und heilig geschaffen, so ist
doch durch den Fall die Sünde nicht also in ihre Natur kommen, wie die
Manichäer geschwärmt haben, als hätte der Satan etwas wesentliches Böses
geschaffen oder gemacht, und mit ihrer Natur vermenget. Sondern da aus
Verleitung des Satans durch den Fall, nach Gottes Gericht und Urtheil, der
Mensch zur Strafe die angeschaffene Erbgerechtigkeit verloren, ist durch solche
Privation oder Mangel, Darbung und Verwundung, so durch den Satan
geschehen, die menschliche Natur also, wie droben gesagt, verkehret und ver⸗
derbt, daß mit demselben Mangel und Verderbung jetzunder die Natur aller
Menschen, so natürlicher Weise von Vater und Mutter empfangen und ge⸗
boren werden, angeerbet wird. Dann nach dem Fall wird die menschliche
Natur nicht erstlich rein und gut geschaffen, und darnach allererst durch die
Erbsünde verderbet, sondern im ersten Augenblick unser Empfängniß ist der
Same, daraus der Mensch formiret wird, sündig und verderbt. So ist
auch die Erbsünde nicht etwas vor sich selbst, in oder außer des verderbten
Menschen Natur selbständig, wie sie auch des verderbten Menschen eigen
Wesen, Leib oder Seel, oder der Mensch selber nicht ist. Es kann und soll
auch die Erbsünde und die dadurch verderbte menschliche Natur nicht also
unterschieden werden, als wäre die Natur vor Gott rein, gut, heilig und
unverderbet, aber allein die Erbsünde, so darinnen wohnet, wäre böse. —
Item, wie Augustinus von den Manichäern schreibet, als ob nicht der
verderbte Mensch selber, von wegen der angebornen Erbsünde, sündigte,
sondern etwas Anderes und Fremdes im Menschen, und daß also Gott
durch's Gesetz nicht die Natur, als durch die Sünde verderbet, sondern nur
allein die Erbsünde darinnen anklage und verdamme. Dann, wie droben
in thesi, das ist in Erklärung der reinen Lehr von der Erbsünde, gesetzet,
ist die ganze Natur des Menschen, so natürlicher Weise von Vater und
Mutter geboren wird, an Leib und Seele, in allen Kraften, durch und durch,
auf das alleräußerste (was ihre im Paradies angeschaffene Güte, Wahrheit,

10

English translation

Not yet translated.