Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1896, Seite 270

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

270 * Franks Theologie.

sterniß ist. Er läßt die Irrungen der heutigen theologischen Docenten auf
Anlaß von Wahrheitsmomenten entstanden sein, während dieselben aus der
Lüge geboren sind, von dem Vater der Lüge herrühren. Uebrigens zieht er
den Kreis „der Ungläubigen“, der „Feinde des Evangeliums“ sehr enge. Er
bemerkt einmal: „Nicht Irrthum schlechthin, ob er gleich bis ins Centrum
der Heilserkenntniß hineinragte, läßt den Weg des Heils verfehlen ... son⸗
dern Hingabe an den Irrthum im Zusammenhang mit der Ankettung des
Herzens an abgöttische Güter.“ S. 113. So kann nach Franks Urtheil z. B.
ein „ehrlicher“ Ritschlianer, welcher die Centraldogmen des Christenthums
verneint, das Geheimniß der Dreieinigkeit, die Gottheit Christi, die Ver⸗
söhnung durch Christum leugnet, trotz dieser Irrthümer noch selig werden
und, die ihn hören, selig machen! So weit führt die moderne kirchliche
Theologie, daß sie die Grenzlinie zwischen Christenthum und Antichristen⸗
thum ganz verwischt und das, was zum Wesen des Christenthums gehört,
in Vergessenheit bringt.

Aber nicht nur was das kirchliche Verhalten d8 Christen anlangt, auch
in andern Beziehungen streiten die sittlichen Normen, die Frank in seinem
System aufstellt, mit der einigen norma vitae, der heiligen Schrift. Wir
können hier unmöglich auf alle die mannigfaltigen Bethätigungen des christ⸗
lich-⸗sittlichen Lebens eingehen. Wir greifen beispielsweise nur noch etliche
Punkte aus dem umfangreichen Gebiet der christlichen Sittlichkeit heraus.
Ueber das Duell urtheilt Frank folgendermaßen: „Es gibt Gradunter⸗
schiede der natürlichen Sittlichkeit, deren Bedeutung wir schon früher ge—
würdigt haben. Wer auf seine Ehre hält und eventuell mit seinem Leben
dafür eintritt, steht sittlich höher als wer Beschimpfungen in stumpfer Ge⸗
fühllosigkeit hinnimmt, und die gemeine Rachsucht, die mit dem Knüppel
auf den Beleidiger losschlägt, steht tiefer, als der freilich nach christlichem
Verständniß irregehende Trieb, mit blanker Waffe in der Hand dem Gegner
sich zu stellen und dadurch als freien, furchtlosen, ehrenhaften Mann sich zu
erweisen. Das will für die pädagogische Behandlung beachtet sein. Da wo
und so lange als man das Höchste, christlich-sittliche Haltung und Auf⸗
fassung nicht herbeiführen kann — und erzwingen läßt sich darin Nichts —
wird es zulässig und geboten sein, das relativ Bessere als solches anzu⸗
erkennen und ihm den Vorzug zu geben vor dem Gemeinen.“ S. 327. 328.
Mit solchen faulen Argumenten kann man alle möglichen Verbrechen zu etwas
relativ sittlich Gutem umstempeln. Nicht nur nach christlichen, sondern auch
nach gemein⸗menschlichen Sittlichkeitsbegriffen, nach dem Gesetz, das allen
Menschen ins Herz geschrieben, ist das Duell Mord, résp. Selbstmord,
nichts Anderes, bewußter und beabsichtigter Mord, und die Obrigkeit ver⸗
säumt, was ihres Amtes ist, wenn sie es unterläßt, Duellanten, die ihre
Gegner erschossen haben, zu enthaupten oder an den Galgen zu hängen.
Wer Beschimpfungen sich ruhig gefallen läßt, wer mit dem Knüppel auf
seinen Beleidiger losschlägt, nicht um ihn zu tödten, sondern um ihm eins zu

English translation

Not yet translated.