Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1896, Seite 334

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wort Gottes

⤓ Download .txt · copy text

334 Die Angriffe der modernen Theologen auf Gottes Wort.

gegw. Stand der Kritik. 1848, S. 6ff.) Alles suchte man in der Schrift
unsicher zu machen. „Bücher und Geschichte des Alten und Neuen Testa⸗
ments werden so hin und hergeschoben und durcheinander geworfen, daß
die heilige Schrift in eine wahre Polterkammer verwandelt wird, in welcher
sich nur derjenige zurechtfinden kann, der gerade am Poltern ist.“ (Münkel:
N. Ztbl. 1880, S. 281.) Der gottlose Br. Baur jubelte: „Jehovah,
der alle Götter der Erde widerlegen wollte, hat sich ruhig darein ergeben
müssen, daß Zeus mit seiner olympischen Tafelrunde die Gesetze der idealen
Schönheit aufrecht erhält und der Capitolinische Gott heute noch durch seine
Sprüche die Rechtsstreitigkeiten der civilisirten Welt entscheidet. Zeus und
Jupiter haben seine schrecklichsten Drohungen überlebt; er hat nicht einmal
den niedrigsten Fetisch widerlegen können.“ „Die Auflösung der christ⸗
lichen Welt wird ihren Gang gehen.“ (Kritik der Evg. 1850. Vorr.
S. III. XI.) Wer wird dadurch nicht an die Spötter unter dem Kreuze
Christi erinnert? Wie richtig antwortete ein Philolog dem Theologen, der
ihn fragte, warum sie in der Kritik der Schriften heidnischer Klassiker doch
vernünftiger seien als die moderne Theologie in der Bibelkritik: „Weil sie
nicht nöthig haben, einen HErrn Christus abzusetzen!“ (Ztsch. f. Prot.
I. 151.) Die wüthende Christusfeindschaft macht so blind, wie es nur
kurz vor dem Gerichte geschehen kann. Die an den Universitäten gemästete
Höllenweisheit ist eben einer von den drei Fröschen, welche der Drache, die
gottfeindliche Weltmacht und der Widerchrist nach Offenb. 16, 13. f. noch
einmal aussenden, um den ganzen Weltkreis zu versammeln in den Streit
auf den großen Tag Gottes 18 Allmächtigen. Irret euch 2* Gott läßt
sich nicht spotten. *
Ein Ende des Streits der Kritiker ist nicht zu erwarten, wie auch Reuß
meinte (a. a. O. S. 132 ff.). Er hat aber einen Erfolg der Hölle ge⸗
sehen. Die deutsche Kirche ist allmählich in einen Zustand gebracht worden,
worin auch die Auserwählten kaum erhalten werden vor dem Verderben.
Das neu erwachte Christenthum litt an der geistlichen Schwindsucht; denn
es ließ sich nicht durch die Furcht vor Gottes Wort leiten, sondern durch
das Fleisch. Es half den Grund umgraben, indem es sich mit den un—
saubern Geistern auf das Parlamentiren einließ, die falsche Union
willkommen hieß und mit der Welt Friedensfeste feierte. Verhältnißmäßig
wenige Christen waren fähig, wider die Union ein Zeugniß der Wahrheit
abzulegen und dafür zu leiden. Heng stenberg betonte es oft, daß der
Feind eben kam, als die Leute schliesen; ihr Wesen sei auch, daß nie⸗
mand wisse, was sie sei; denn sie sei eine Zusammenkleisterei, ein babylo⸗
nischer Bau, die Frucht einer unglücklichen Ehe von Kirche und Staat.
Damit wollte er das Bleiben in ihr entschuldigen. Was ist das aber für
eine Entschuldigung? Mußte er nicht selbst zugestehen, daß die Union
eine Veränderung der lutherischen Lehre zur Folge habe? (Kzt. 1844,
S. 4 ff.) Oder daß die Kirche durch nichts mehr entzweit wird als

English translation

Not yet translated.