Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1902, Seite 3

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Inſpiration 5

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. 3

nicht ganz taktfest ist. Man ist sich nicht klar darüber, daß das Wesen des
Christenthums — Christenthum coneret gefaßt — in dem Glauben an die
Gnade besteht, die Christus durch seine stellvertretende Genug—
thuung den Menschen erworben hat und nun im Evangelium den
Menschen darbietet. Man hat nicht klar erkannt, daß das Christenthum die
Gnadenreligion ist, im Unterschiede von aller Gesetzes⸗ oder Werk⸗
religion. Man hält das Christenthum auch noch für eine Art Werkreligion,
für eine Religion, in der des Menschen eigene Sittlichkeit zur Erlangung
der Gnade Gottes noch eine gewisse Rolle spielt. Daher das Bestreben in
der modernen Theologie, den Glauben an Christum als eine „sittliche That“
aufzufassen und Heiden, die auf Grund der Stimme des Gewissens ernste
Sittlichkeit entwickelt haben, die Seligkeit zu vindiciren. Weil nun Har⸗
nack so begeistert von dem Glauben an Gott als den Allvater und von der
von Christo gelehrten Moral redet — wenn er dabei auch Christum, den
Sünderheiland, leugnet —, so läßt man sich verführen, Harnack noch ein
„verkürztes“ oder „verdünntes“ Christenthum zuzuschreiben. Kurz, man
erkennt das Heidenthum an Harnack deshalb nicht klar, weil man das
Wesen des Christenthums nicht klar gefaßt hat.

Wie wenig klar gewissen „Positiven“ der Unterschied zwischen Heiden⸗
thum und Christenthum ist, geht weiterhin daraus hervor, daß man in
Harnack noch ein Wirken des Heiligen Geistes anerkannt wissen will!
Da urtheilt ein Recensent von Harnack auf der einen Seite ganz richtig:
„Der HErr ist ihm (Harnack) wesentlich nur der Lehrer. . .. Darum bleibt
die eigentlich quälende Frage, wie ich von Schuld und Macht der Sünde
loskomme, unbeantwortet. Harnack schreibt für leidlich tugendhafte Men⸗
schen, aber nicht für arme Sünder.“ Auf der anderen Seite aber meint
derselbe Recensent, man solle „das Walten des göttlichen Geistes“ da nicht
verkennen, „wo es“ (wie bei Harnack) „mit erdigen Elementen versetzt ist“.
Nun steht doch, wie jeder Christ wissen sollte, die Sache so, daß der Heilige
Geist ein Geist ist, der von Christo zeugt. Christus sagt vom Heiligen
Geist: „Der wird zeugen von mir“,1) und: „Derselbige wird mich ver⸗
klären.“ 2) Harnack aber leugnet Christum. Er leugnet, daß in Christo
der ewige Sohn Gottes ins Fleisch gekommen ist. Er leugnet, daß Christus
mit seinem Thun und Leiden der Heiland der Sünder sei. So ist in Har⸗
nack nicht der Heilige Geist wirksam, der ja Christum verklärt, sondern
der böse Geist, der Teufel, der Christum leugnet und lästert. Was für
ein Geist in Harnack wirksam sei, sagen ausdrücklich die Worte der Schrift:
„Ein jeglicher Geist, der da bekennet, daß IEsus Christus ist in das Fleisch
kommen, der ist von Gott; und ein jeglicher Geist, der da nicht bekennet,
daß IEsus Christus ist in das Fleisch kommen, der ist nicht von Gott.“ )
Die positiven Recensenten mußten daher, wenn sie Christenthum und Heiden⸗

1) Joh. 15, 26. 2) Joh. 16, 14. 3) 1 Joh. 4, 2. 3.

English translation

Not yet translated.