Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1902, Seite 162

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Dreieinigkeit · Dreieinigkeit 2

⤓ Download .txt · copy text

162 Zur Beurtheilung der Einwände

Hieraus erhellt: 1. daß zwar schon zu Luthers Lebzeiten der alttesta⸗
mentliche Beweis für die Dreieinigkeitslehre angefochten wurde; 2. daß
aber dieser Beweis trotz, ja, wegen des Widerspruches geführt worden ist;
3. daß er nicht aus dogmatischen Rücksichten, nicht auf dem Wege der
Schlußfolgerung, sondern direct durch die alttestamentliche Exegese geführt
worden ist; 4. daß bei der Beweisführung aus dem Alten Testament die
größere Klarheit des Neuen Testamentes anerkannt worden ist.

Zwar auch aus dem Neuen Testament und aus dem Zusammenhang
der göttlichen Lehre ist in der lutherischen Kirche, z. B. von Gerhard und
Quenstedt, der Beweis geführt worden, daß sich Gott im Alten Testament
als der Dreieinige geoffenbart habe; 1) aber vor allem betonen die alten
Theologen, daß diese Lehre sich aus dem Text des Alten Testamentes klar
ergebe; daß das Alte Testament nicht bloß Spuren, Ansätze, Ahnungen
der Dreieinigkeitslehre, sondern beweiskräftige Aussagen darüber enthalte.
Mochte auch die Beweisführung bei verschiedenen Theologen sich verschieden
gestalten, das Beweismaterial war bei allen dasselbe. „Die Schriftbeweise
für die Trinitätslehre wurden von allen Dogmatikern sowohl aus dem
Alten wie aus dem Neuen Testament entlehnt, indem angenommen wurde,
daß im Alten Testament ebenso klar wie die Offenbarung des Evangeliums
neben dem Gesetz auch die Offenbarung des trinitärischen Wesens Gottes
gegeben sei.“ 2)

Um die Mitte des 17. Jahrhunderts trat der Helmstädter Professor
Georg Calixt mit einer Schrift „De Trinitate“ an die Oeffentlichkeit, der
er vier Jahre später eine andere unter dem Titel „De mysterio Trini-
tatis, an ex solius Veteris Testamenti libris possit demonstrari?“
folgen ließ. Calixt bestritt die Gültigkeit des alttestamentlichen Beweises
für die Dreieinigkeitslehre. Er fand wenig Anklang. Die sächsischen Theo⸗
logen verwarfen 1635 im „Consensus repetitus““ die Ansicht, daß die
Trinitätslehre erst im Neuen Testament klar geoffenbart sei.“) Lange Zeit
hindurch wurden Calixts Schriften bekämpft, von Calov, J. B. Carpzov,
Löscher, Pfeiffer, Cotta.“) Bis ins 18. Jahrhundert blieb die Ansicht der
alten lutherischen Theologen vorherrschend. Dann trat ein Umschwung ein.
Der Rationalismus gelangte zur Herrschaft und ging auf der von Calixt
eingeschlagenen Bahn weiter. Das Resultat rationalistischer Wirksamkeit
in Bezug auf den alttestamentlichen Beweis für die Dreieinigkeitslehre
konnte Hase im Jahre 1848 mit den Worten verkündigen: „Was Calixt
zum allgemeinen Aergerniß behauptete, daß im Alten Testament die heilige
Trinität nicht klar geoffenbart sei, ist jetzt allgemein anerkannt.“s) In
1) Baier, ed. Walther, Vol. II, c. 1., § 28 b, p. 47 sꝗ.

2) Heppe, Dogmatik d. deutsch. Protest. im 16. Jahrh., 1, S. 294.

3) Siehe Kurtz, Kirchengesch., § 162, 2. (Bd. 2, S. 243.)

4) Siehe die Bibliographie bei Bretschneider, System. Entw., § 69, S. 407.
5) Hutt. rediv., § 70, p. 163.

English translation

Not yet translated.