Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1902, Seite 166

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Dreieinigkeit

⤓ Download .txt · copy text

166 Zur Beurtheilung der Einwände

Man hat auf die Religionslehre der Inder hingewiesen, in welcher
Gott unter drei Charakteren: Brahma als Schöpfer, Wischnu als Erhalter
und Schiwa als Zerstörer, dargestellt und unter dem Namen Trimurti oder
Tritvam, das ist, Vereinigung der drei Mächte, verehrt werde. Man hat
die egyptische Dreiheit des Osiris, der Isis und des Typhon, die persische
der Mithras, des Ormuzd und Ahriman, den altnordischen Triglaw, Odin,
Thor und Freya, die platonische, resp. neuplatonische Trias, ½e, VI
und aνaι, angezogen.“) Was diese Triaden mit der heiligen Drei⸗
einigkeit gemein haben, ist schließlich nichts als die Dreizahl der Namen.
In ihrem innersten Wesen laufen sie der biblischen Dreieinigkeitslehre stracks
zuwider. Daß man sich diese heidnischen Triaden auch als verworrene
Ueberreste einer besseren Erkenntniß früherer Tage, also nicht als „Keime“
von etwas, das noch werden soll, sondern als Trümmer von etwas, das
gewesen ist, denken könnte, diese Möglichkeit erscheint den Verfechtern der
Entwickelungslehre als völlig ausgeschlossen.

Aber angenommen, diese heidnischen Triaden seien „Keime“ der bibli⸗
schen Dreieinigkeitslehre, so würde man nun weiter nach der Entwickelung
dieser Keime forschen. Was ist aus ihnen geworden? Ist daraus irgendwo
in der Welt eine Frucht christlicher Lehre gereift? Die Geschichte schweigt.
Nirgends finden wir, daß sich aus diesen Ideen der Heiden ein höherer,
vollendeterer Gedanke entwickelt hat, und an Zeit und Gelegenheit dazu hat
es doch, z. B. bei den Indern, nicht gefehlt. Aus keinem heidnischen Reli⸗
gionssystem ist die biblische Dreieinigkeitslehre entsprossen; wer sie dort
sucht, der sucht Trauben auf Disteln.

Wollte man nun sagen, daß die Entwickelung erst dann begonnen
habe, als diese „Keime“ auf den Boden der Schrift übertragen, unter den
Einfluß der göttlichen Offenbarung gestellt wurden, so mußte eben diese
Uebertragung auch geschichtlich nachgewiesen werden. Das Verhältniß und
der Verkehr, in welchem die Schreiber der Schrift und ihr Volk zu Heiden⸗
völkern gestanden haben, müßte klargelegt werden. Nun berichtet aller⸗
dings die Schrift, die als historisches Document auch bei Entwickelungs⸗
theologen einige Geltung hat, wie Israel in Folge des Umgangs mit Heiden
wiederholt zum Götzendienst abgefallen und wieder zum reinen Gottes⸗
dienst bekehrt worden ist, und wie die Götzen dann völlig abgethan worden
sind; aber die Darstellung der Schrift ist eine solche, daß der Gedanke an
eine Lehrentwickelung dabei nicht aufkommen kann. Der Schritt von der
Verehrung Jehovas zum Kälberdienst am Sinai und wieder zurück, der
Wechsel von der Periode Josuas auf die Richterzeit, von da auf David,
die religiösen Schwankungen unter den Königen — das alles zeugt wohl
von einem heftigen Kampf zwischen Gottesverehrung und Götzendienst,

1) Siehe Hase, Hutt. rediv., P. 2, § 70, P. 163, und Bretschneider, System.
Entw., S. 431.

English translation

Not yet translated.