Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1902, Seite 169

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Dreieinigkeit · Dreieinigkeit 2

⤓ Download .txt · copy text

gegen den alttestamentlichen Beweis für die Dreieinigkeitslehre. 169

haben, gar keine Achtung abgewinnen. Vielmehr seufzt man, nachdem man

die Verfechter dieses Einwandes zu Ende gehört hat, mit dem alten Dichter:

„Den stolzen Geistern wehre doch, die sich mit G'walt erheben hoch und
bringen stets 'was Neues her, zu fälschen deine rechte Lehr.“

Aber nun haben doch die alten Lehrer unserer Kirche die größere Klar⸗
heit des Neuen Testamentes vor dem Alten anerkannt; haben sie damit nicht
eigentlich dasselbe gesagt, was die modernen Entwickelungstheologen sagen?
Zwar wenn man Delitzsch über Luther hört, so wird man sich kaum der Be⸗
fürchtung hinzugeben brauchen, daß die Neueren Luther als Patron ihrer
Entwickelungsidee beanspruchen könnten. Nachdem nämlich Delitzsch dem
monumentalen Ausleger der Genesis viel Anerkennung gezollt, ihn auch
hinsichtlich des „innersten Geistes des Verständnisses“ weit über Calvin ge⸗
stellt hat, setzt er doch hinzu: „Indessen fehlt es auch noch Luthern an Ein⸗
sicht in den inneren Zusammenhang der Geschichte Israels und in die be⸗
sondere Gestaltung des Natürlichen in derselben; er trägt die Klarheit des
Neuen Testamentes auf das Alte über.“ 1) Aber es verlohnt sich doch der
Mühe, wenn man sich klar zu machen sucht, wie Luther und die treuen Lehrer
unserer Kirche sich das Verhältniß des Neuen Testamentes zum Alten ge⸗
dacht haben. In einer Predigt am Tage der heiligen Dreifaltigkeit vom
Jahre 1538 sagt Luther: „Vor Christus' Zukunft und Geburt war dieser
Artikel im alten Testament nicht so klar und offenbar, als er im neuen Testa⸗
ment ist nach Christus' Zukunft. Denn Gott hat das jüdische Volk geduldet
und getragen, wie eine Mutter ihr Kind trägt im Schooß. Die Patriarchen
und Propheten haben diesen Artikel wohl verstanden; aber das gemeine
Volk ist einfältig blieben im Glauben des einigen Gottes. Gleichwie unter
uns die albern, einfältigen Leute dabei bleiben, daß ein einiger, ewiger,
allmächtiger Gott ist, und den Unterschied der drei Personen in der einigen
Gottheit nicht so eigentlich fassen können als die Gelehrten.“ Zu Gen.
1, 26. schreibt er: „Hier möchte aber einer sagen: diese Zeugnisse wären
zu dunkel dazu, daß man damit einen so großen Artikel beweisen wollte.
Antwort: Zu der Zeit haben solche große wichtige Dinge so dunkel müssen
dargegeben und gesagt werden, zum wenigsten um dieser Ursache willen, daß
alle diese Dinge verwiesen waren auf den zukünftigen HErrn, welches Zu⸗
kunft vorbehalten ward die Erstattung aller Dinge, dazu alle Erkenntniß
und Offenbarung. Was derohalben zuvor dunkel, schwer und gleich räthsel⸗
weise fürgegeben war, das hat Christus alles entdeckt und klar heißen pre⸗
digen. Und haben gleichwohl die heiligen Väter durch den Heiligen Geist
dieses Erkenntniß gehabt, wiewohl nicht so klar wie jetzund, da wir hören,
daß im Neuen Testament klärlich genennet wird Gott Vater, Sohn und
Heiliger Geist. Denn da Christus kam, mußten solche Siegel eröffnet und
klar gepredigt werden, was zuvor mit dunkeln Worten an Tag gegeben war,

1) Genesis, 2. Aufl., S. 58.

English translation

Not yet translated.