Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1902, Seite 175

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Die Apologie der Concordienformel. 17⁵

niß, zeitlichen mögen beigelegt und verglichen werden“. (Müller, S. 21 f.)
Die Ausführung dieser Bestimmung bildete schon im Juli und August den
Gegenstand weiterer Correspondenz zwischen den Churfürsten von Sachsen
und von der Pfalz, doch unterblieben dahinzielende Schritte bis zu der von
den drei lutherischen Churfürsten auf den 14. November dieses Jahres an⸗
beraumten Visitation der Universität Jena. (Rehtmeier, Bd. III, Beil.,
S. 321.) Churfürst Ludwig befahl seinen Theologen, den Mitvisitatoren
zur Erwägung vorzulegen: „Dieweil Handschriften von Privatpersonen
unter bekannten und unbekannten Namen wider das nunmehr publiecirte
Concordienbuch schon allbereit sich in öffentlichem Druck sehen lassen, auch
ohne Zweifel noch hinfüro mehr an den Tag thun werden, daß zu Wider⸗
legung derselben q. . . nicht unrathsam sein sollte, darauf bedacht zu sein,
wie von solchen ... Punkten ... tractiret, und solchen Schriftdichtern mit
gutem zeitigen Rath wiederum der Gebühr nach begegnet werden möchte“.

Diesem Antrag zufolge setzten die Visitatoren ein Gutachten auf, das
um seiner christlichen Weisheit willen werth ist, hier in extenso angezogen
zu werden. Das Gutachten zeigt, wie wenig Berechtigung der Vorwurf
vieler damaliger wie heutiger Opponenten der Concordienformel und der
Apologie hat, daß die Verfasser dieser Schriften sich zu Richtern der Lehr⸗
streitigkeiten und zu Päbsten innerhalb der lutherischen Kirche aufgeworfen
hätten. Die Genannten urtheilten: „Was dann zum anderen die Schrif⸗
ten, so schon allbereit dem Concordienbuch zuwider oder auch noch künftiglich
geschrieben werden möchten, anlanget, ob und welcher maßen dieselben ab⸗
gelehnet, auch ob einem jeden Privato erlaubt oder verboten werden sollte,
wider dieselben zu schreiben, oder ob E. Churf. G. allein oder neben den
anderen unterschriebenen Ständen etliche dero fürnehmsten Theologos zu
Ablehnung derselben Schriften deputiren und ihnen befehlen wollten, daß
sie solche Scripta und auf was Maß widerlegen sollten, befinden wir ...,
daß solches eine sehr beschwerliche Berathschlagung und, wie man dieselbe
angreife, mißlich sei. Denn den Theologis zu verbieten, daß keiner ohne
E. Churf. G. auch anderer unterschriebenen Stände Erlaubniß und Be⸗
willigung auf solche Seripta antworten, und dieselben widerlegen sollte,
das möchte bei vielen für eine große Beschwerniß angezogen und dahin ge⸗
deutet werden, als ob man dem Heiligen Geist das Maul binden und, was
zu Beschirmung des Concordienbuchs vonnöthen, wehren und verhindern
wollte. . . . Zudem, da (wenn) auch schon E. Churf. G. und andere unter⸗
schriebene Stände, daß und wie solche Bücher zu widerlegen, einwilligen und
sich dessen mit einander vergleichen wollten, daß man dennoch zu solcher all⸗
gemeinen Bewilligung und Vergleichung sehr langsam kommen, sondern die
Sache vielmehr zu Nachtheil des Concordienbuchs und vieler noch nicht unter⸗
schriebener Stände dadurch aufgezogen und auf die lange Bank gespielet wer⸗
den möchte. So weiß man sich auch zu berichten, daß in Zeit übergebener
Augsburgischer Confession keinem verboten worden, diejenigen Seripta, so

English translation

Not yet translated.