Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1902, Seite 382

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

382 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

„Ist das Christenthum unüberbietbar?“ Dies ist die Ueberschrift etlicher Ar⸗
tikel in der „Christlichen Welt“, dem Organ der Ritschlianer. Im zweiten Artikel
heißt es Spalte 939: „Was vom Christenthum in den Strom der Geschichte hinein⸗
ragt, genauer: was davon der historischen Forschung irgendwie zugänglich ist, das
ist eben damit der Absolutheit entzogen. In diesem Sinne können wir ruhig sagen,
daß wir an der historischen Erscheinung des Christenthums in der wissenschaftlichen
Arbeit und ihren Aussagen weder für den geschichtlichen Jesus von Nazareth, noch
für seine Worte und seine Lehre, noch für die heiligen Schriften, noch für die heiligen
Institutionen, noch für die christliche Erkenntniß absolute Bedeutung in Anspruch
nehmen, sondern vorwärts schauen auf einen Zustand, „wo das Stückwerk aufhören
wird“, wo wir nicht mehr „im Spiegel nur dunkle Umrisse sehen“, was jetzt unver⸗
meidlich mit diesem irdischen Geschehen und Werden verbunden ist.“ „Was am
Christenthum der Geschichte angehört, wird dadurch relativ. Nur auf diesem Ge⸗
biete ist überhaupt wissenschaftliches Erkennen möglich, nur über dieses Gebiet ver⸗
handeln wir im Rahmen wissenschaftlicher Verhandlung. Und hier, auf diesem
Gebiete bekennen wir's all ihren Vertretern frei: wir haben kein wissenschaftliches
Mittel, um zu beweisen, daß die religiöse Kraft des Christenthums nie überboten
werden könne.“ „Das Christenthum ist noch gar nicht fertig. Es ist noch nicht er⸗
schienen, was es sein wird in etwa tausend Jahren! Das freilich wissen wir schon
jetzt, daß es, solange dieser Strom menschlichen Lebens und Geschehens fließt, stets
an der Relativität alles in die Menschenwelt Eintretenden Theil nehmen muß. Es
wird immer ein Weg, soweit wir sehen können, der sicherste Weg zu Gott sein. Aber
gerade weil das Christenthum als lebendige, wachsende Größe in der Geschichte noch
nicht abgeschlossen ist, darum müssen wir die Thatsache der bleibenden Relativität
von der Frage der Ueberbietbarkeit scheiden.“ „Die Frage, ob das Christenthum
einmal überboten werden könne durch eine neue Erschließung, hat eine entfernte
Aehnlichkeit mit der Frage, ob das genus homo noch einmal durch einen höhern
Typus überboten werden kann. Da wir nicht wissen, wie viele Jahrtausende der
Mensch gebraucht hat, um sich aus thierischer Tiefe zum homo sapiens zu entwickeln,
so können wir auch nicht wissen, ob man nicht in vielen Jahrtausenden mitleidig
auf unsere Stufe des Menschenthums zurückblicken wird. Auch die Anthropologie
muß die Ueberbietung des homo sapiens hypothetisch offen lassen.“ — Nach der
Schrift ist das Christenthum allerdings die absolute Religion, die absolut einzige
und die absolut höchste. Die absolut einzige, denn zur Seligkeit gibt es nur
einen einzigen Weg, Christum für uns gekreuzigt und auferstanden, und wer nicht
glauben will, daß er es ist und allein ist, wird sterben in seinen Sünden. Die ab⸗
solut höchste, denn im Christenthum tritt der Sohn Gottes selber als Mittler
zwischen Gott und dem Sünder auf; Gott aber kann nicht überboten werden.
Uebrigens hat die Frage an der Spitze unseres Paragraphen gerade vom Stand⸗
punkt der Evolution aus keinerlei Berechtigung, denn die Evolution ist Verneinung
des Wunders, Verneinung jeglichen unmittelbaren Eingreifens von Seiten Gottes
in die Sünderwelt. Das Christenthum aber ist nicht etwa bloß eine von Wundern
begleitete und umgebene Religion, sondern ihrem Wesen (Menschwerdung, Kreu⸗
zigung, Auferstehung ꝛc.) nach eine Wunderreligion. Den ehrlichen Ritschlianern
bleibt darum nur die Alternative, das Christenthum als Wunderreligion anzuneh⸗
men und die Evolution zu verwerfen, oder aber die Evolution anzunehmen und das
Christenthum von vornherein als Lügenreligion zu verwerfen. F. B.

Sittenlosigkeit in Deutschland. Auf der Generalversammlung des Landes⸗
vereins für Innere Mission in Nürnberg wurden bei der Besprechung des Themas:
„Bekämpfung der öffentlichen Sittenlosigkeit“ auch folgende Angaben gemacht:

English translation

Not yet translated.