Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1914, Seite 360

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

360 Literatur.

durch das Wort „zeugete“ verband und es so auch bei der letzten tat. Dabei
merkte er nicht, daß er nicht bloß in unausgleichbaren Widerspruch trat mit den
gleich folgenden Versen 18—25, wo ja die übernatürliche Geburt Christi erzählt
wird, sondern mit seinem eigenen 16. Vers, der Maria ausdrücklich als Jung⸗
frau bezeichnet, die dem Joseph verlobt war. Wir sind absichtlich etwas genauer
auf diesen Punkt eingegangen, weil auch in amerikanischen Zeitschriften und
Blättern wiederholt zu lesen stand, daß die älteste Handschrift des Neuen Testa⸗
ments IEsum zum Sohne Josephs mache, und weil dieser Fall wieder eklatant
zeigt, daß man auch in solchen äußerlichen textgeschichtlichen Fragen bei moder⸗
nen Theologen die Augen offen halten muß. L. F.

Cvangelisch⸗theologische Bibliothek. Herausgegeben von Prof. Liç. B.
Beß. Die Apostelgeschichte, erklärt von D. Dr. G. Hönnicke,
o. Professor an der Universität Breslau. — Der Brief an die
Hebräer, erklärt von D. A. Seeberg, o. Professor an der
Universität Rostock. Verlag von Quelle und Meyer in Leipzig.
140 und 163 Seiten 5½8 ½, in Leinwand mit Rücken⸗ und
Deckeltitel gebunden. Preis: Je M. 3.60.

Dies sind zwei weitere Bände aus der von positiv gerichteten Universitäts⸗
dozenten Deutschlands herausgegebenen Sammlung, von der wir die alt- und
neutestamentliche Einleitung im Januarheft, S. 24, besprochen haben. Die An⸗
lage dieses kurzgefaßten Kommentars ist folgende. Zuerst steht eine Einleitung,
die die üblichen isagogischen Fragen behandelt; dann folgt die Auslegung, die
zuerst in größerem Druck eine Zusammenfassung des Gedankenganges und des
Inhalts eines Abschnittes und hierauf in kleinerem, aber sehr deutlichem Druck
von Vers zu Vers die nötigen sprachlichen und sachlichen Erörterungen und Er—-
klärungen darbietet. Am Schluß eines Abschnittes der Apostelgeschichte werden
dann immer kritische Fragen besprochen, während Seebergs Werk am Ende einen
Abschnitt bietet über die Einteilung, den Inhalt und die geschichtliche Bedingt⸗
heit der religiösen Gedanken des Hebräerbriefs. Nachdem so das betreffende Buch
ausgelegt ist, folgt ein doppeltes Register, eins über die erörterten Worte und
sprachlichen Erscheinungen und eins über die behandelten Namen und Sachen.
Es liegt auf der Hand, daß diese Methode viel für sich hat, namentlich wenn man
das biblische Buch kursorisch durchnehmen will, wofür ja dieser Kommentar zu⸗
nächst geschrieben zu sein scheint. Besonders Hönnickes Zusammenfassung und
Anmerkungen können da sehr gute Dienste leisten; andererseits ist bei dieser
„reproduzierenden“ Methode immer die Gefahr, daß der Verfasser seinen eigenen
Gedanken und Auffassungen Ausdruck gibt, und dieser Gefahr ist Seeberg durch—
aus nicht immer entgangen. überhaupt schätzen wir Hönnickes Werk höher ein
als Seebergs. Die Einleitung orientiert gut über die kritischen Fragen, und der
Verfasser zeigt sich als konservativ, hält Lukas für den Verfasser des Werkes wie
schon des dritten Evangeliums, verteidigt den geschichtlichen Wert der Apostel⸗
geschichte, weiß auch ihre literarische Eigentümlichkeit gut herauszuheben. „Der
Verfasser war in hohem Maße ein Meister des Worts, ein Künstler in der Dar⸗
stellung von Situationen, in der Verwendung der Reden, in der Ausgestaltung
der Einzelszenen für die Erzählung, in der Detailmalerei, in der Plastik der
Bilder. Er hat es in großartiger Weise verstanden, mit wenigen Worten ge⸗
schichtliche Verhältnisse zu zeichnen, durch leichte Nuancen des Ausdrucks gewisse
Nebenumstände anzudeuten, höchst individualistisch darzustellen.“ (S. 9.) In der
Exegese ist Hönnicke darauf bedacht, die Apostelgeschichte aus sich selbst zu ver⸗
stehen, und legt besonderes Gewicht auf die sprachliche Erläuterung, bei der er
durchweg die Grammatik von Blaß zitiert. Leider nimmt auch er keine In⸗
spiration im biblischen Sinne des Wortes an, findet allerlei Differenzen und
Versehen in dem Buche und spricht unhaltbare Ansichten in den kritischen Ab⸗
schnitten aus. — Seebergs Einleitung zu dem Hebräerbrief ist viel kürzer ge⸗
halten als Hönnickes zu der Apostelgeschichte, obwohl gerade der Hebräerbrief so
viele Fragen über seine Entstehung und Adresse aufwirft. Über den Verfasser
will Seeberg keine bestimmte Ansicht aussprechen, außer „daß Paulus den Brief
nicht geschrieben hat“ (S. I), „Möglich, aber auch nur möglich ist, daß Barnabas
oder Apollos den Brief geschrieben hat“ (S. 2). Mit Recht verwirft Seeberg die
Ansicht, daß der Brief erst nach der Zerstörung Jerusalems geschrieben sei; aber

English translation

Not yet translated.