Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1916, Seite 423

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 423

über die Leitsätze, die im Mai dieses Jahres einer zu St. Paul ab⸗
gehaltenen Besprechung von Pastoren der Synodalkonferenz mit Pastoren
der Jowa⸗ und Ohiosynode zugrunde lagen, hat sich kürzlich der Vuatheran
des Generalkonzils sowie der Lutheran Herald der Norwegischen Synode
ausgesprochen. Daß sich die an der Besprechung Beteiligten auf die vor⸗
gelegten Leitsätze einigten, erklärt der Ltneran so: es seien das Pastoren
gewesen Who had grown weary of controversy“, und es läge jetzt vor der
lutherischen Kirche Amerikas eine neue ssue“, nämlich diese: Un the heat
of past controversies differences were mangnified far beyond their confes-
sional importance“; êthese pastors believed that the ditłkerences still sep-
arating them were not of suffieient importance to justify continued aloof-
ness and disunion“. Mit andern Worten, man habe um des äußeren
Friedens willen die Differenzen, die seit dreißig Jahren in unzähligen Pre⸗
digten, Artikeln und Flugschriften unserer Synode als ins Mark des Christen⸗
tums einschneidend behandelt worden sind, nun als ohne besondere Bedeutung
für das christliche Denken erkannt und sich geeinigt, diese Gegensätze, die
allerdings bestünden, als völlig bedeutungslos zu ignorieren. Eine schwerere
Beschuldigung könnte kaum gegen die an jener Konferenz beteiligten Pastoren
erhoben werden. Es wird hier sowohl unsern Pastoren wie auch jenen aus
dem gegnerischen Lager kühl vor den Kopf gesagt, sie hätten sich dem Unionis⸗
mus in seiner unverhüllten Form in die Arme geworfen; sie hätten wohl
Differenzen in der publica doctrina der verschiedenen Synoden erkannt, aber
sich darauf geeinigt, daß die Gegensätze in der Lehre von der Gnadenwahl.
und der Bekehrung, vom Chiliasmus, von Kanzelgemeinschaft, Altargemein⸗
schaft, Logentum, Sonntagslehre usw., die allerdings bestünden, so gering⸗
fügiger Natur seien, daß man darüber hinweg wohl eine genügende Glau⸗
benseinigkeit konstatieren könne. Damit hat aber nach unserer überzeugung
der Lutkeran den beteiligten Pastoren ein Unrecht getan. Wir glauben
keineswegs, daß die Pastoren der Jowasynode und der Ohioshnode, die an
den Verhandlungen teilnahmen, in solcher Gesinnung, wie sie der Lutheran
voraussetzt, zur Besprechung erschienen. Im Gegenteil, es wird uns von
Pastoren unferer Synode bezeugt, daß sich bei den Besuchern aus andern
Synoden das ehrliche Bestreben herausstellte, aus dem Munde unserer Pasto⸗
ren einmal zu hören, was die Synodalkonferenz im Artikel von der Be⸗
kehrung und von der Gnadenwahl lehrt. Und sie haben sich davon überzeugt,
daß die öffentliche Lehre unserer Synode, wie sie dann in den mündlichen
Verhandlungen zur Darstellung kam, nicht Calvinismus ist. Andererseits
haben unsere Pastoren von neuem die Erkenntnis gewonnen, daß es die
reine Wahrheit ist, wenn D. Pieper in seinem Buche „Zur Einigung“
den Satz aufstellt, daß jeder Christ, wenn er sich dem einfältigen Gotteswort
vis-A-vis stellt, der Theorie vom vorhergesehenen besseren Verhalten als Er⸗
klärungsgrund der Wahl und seines Christenstandes den Abschied geben und
sich auf die Lehre der Konkordienformel stellen wird. Es haben nämlich
sämtliche anwesenden Pastoren der gegnerischen Synoden durch ihre Unter⸗
schrift den Satz angenommen: „Wir verwerfen, die Lehre daß Gott
bei der Erwählung bestimmt worden sei oder Rücksicht genommen habe oder
sich gerichtet habe nach des Menschen gutem Verhalten.“ Damit ist
ein Stück der publica doctrina jener Synoden als falsche Lehre verworfen
worden. Damit ist auch die Lehre verworfen worden, die der Vutleran
neulich wieder seinen Lesern vortrug, daß es nämlich von der Betätigung

English translation

Not yet translated.