Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 19. Oktober 1920 ff., Seite 375

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

8r Tutgerane

375

meindeschulen haben. Unser Sieg ist ein Sieg für die Gemeinde⸗
schulen in allen Staaten der Union. Die Gegner und Feinde
werden sich hüten, ihre Hände an unsere Schulen zu legen. Wir
danken Gott, der uns den Sieg gegeben hat. Wir danken allen
lieben Glaubensgenossen in andern Staaten, die uns mit ihren
Gaben und Gebeten die Hände gestärkt haben. H. Frincke.
Eine dringende Bitte. Die leibliche Not unserer Brüder und
Schwestern in Europa drängt uns, unsere Gemeinden und lieben
Christen um weitere Gaben zur Linderung dieser Not dringend zu
bitten. In einem kürzlich erhaltenen Briefe schreibt der „Hilfs⸗
ausschuß für Notleidende in Deutschland“, jenes Komitee der
Freikirche, das an unserer Statt die persönlichen Bittgesuche um
Hilfe prüft und Unterstützung nach Befund darreicht, unter anderm
folgendes: „Und nun nach dem Dank die Bitte. Um es gleich zu
Anfang möglichst stark zum Ausdruck zu bringen, sage ich: Um
Gottes willen lassen Sie uns nicht im Stiche!
Meine Gemeindeglieder haben es schon immer wieder gesagt: Was
sollten wir nur anfangen, wenn uns die Glaubensbrüder in
Amerika nicht unterstützen würden! Die Not, die bisher schon
groß genug gewesen ist, wird noch größer, nicht in den Land⸗
gemeinden — dort braucht inan wohl Kleider und Schuhe, aber
keine Lebensmittel — aber in den Stadtgemeinden und vor allen
Dingen in den sächsischen Gemeinden. Von Nahrungsmitteln ist
Fett, Speck, Mehl und Milch am nötigsten. . . . Die Bittgesuche,
die an uns gelangen, sind so groß und zahlreich, daß jeder Be⸗
dürftige nur den vierten Teil von dem erhalten kann, um was er
bittet.“ — In einem „Amtlichen Aufruf“ um Hilfe sagt zum
Beispiel der „Rat der Stadt Chemnitz“: „Not und Mangel
in den Familien der Erwerbslosen, besonders
den kinderreichen, ist riesengroß. Die Zahl der ohne
ihre Schuld Erwerbslosen beträgt in Chemnitz über 8000 Männer
und mehr als 4000 Frauen und steigt von Woche zu Woche infolge
der ungünstigen wirtschaftlichen Verhältnisse. Die Raten der zu
gewährenden städtischen Unterstützung können nicht erhöht werden
und reichen kaum zur Bestreitung des notwendigsten Lebensunter⸗
halts aus. Für Beschaffung von Kleidung und Wäsche bleibt
nichts übrig.“ — Dieselbe, vielleicht noch größere Not herrscht in
Galizien, Polen, Ssterreich, Elsaß usw. Kannst du, lieber Christ,
diesen Notschrei, der zum Himmel und übers Meer dringt, lesen,
ohne dadurch zur Linderung solcher Not bewogen zu werden?
Sicherlich nicht! Bitte, schicke deine Gabe bald an den Kassierer
deines Synodaldistrikts!
AMERIOAN LTHERAN BoaRD FoR RELIEP IN EUROPRE.
Christoph Merkel, Sekretär.

Ausland.

Name und Amt eines Bischofs. In Deutschland, wo die
Kirche jetzt lernen muß, ohne Beihilfe des Staates auf eigenen
Füßen zu stehen, wird auch die Bischofsfrage viel besprochen, das
heißt, ob man bei dem Auf⸗ und Ausbau der Volkskirche das
Bischofsamt aufrichten sollte. Ein Schreiber in der „A. E. L. K.“
gibt zu bedenken: „Wer den Bischof will, muß ihn nicht dem
Namen, sondern dem Wesen nach wollen.“ Und davor graut ihm;
er fürchtet, ein solches bureaukratisches Regiment würde der
Todeskeim für die werdende Volkskirche sein. Das braucht das
Bischofsamt aber nicht zu sein. Wer sagt denn, daß das Bischofs⸗
amt überhaͤupt ein bureaukratisches Regiment oder überhaupt ein
Herrscheramt sein müsse? Wenn man das Wesen des Bischofs⸗
amtes bestimmt nach dem, was das Neue Testament vom Bischof
sagt, und wie es ihn abmalt, dann ist das Bischofsamt nicht ein
Fluch, sondern ein Segen für die Kirche; dann ist es eben über⸗
haupt kein Herrscheramt, sondern ein Amt des Dienstes an der
Gemeinde. Dem Schreiber schwebt bei der Bestimmung des
Wesens des Bischofsamtes die Fratze vor, die das Papsttum aus

dem Bischofsamt gemacht hat. Darüber ist freilich nichts Gutes
zu sagen. Auch Luther klagt viel und hart über des Papstes
Bischofslarven. Er sagt zum Beispiel: „Alle frommen Pfarr⸗
herren sind Bischöfe; aber im ganzen Papsttum ist es nichts mehr
denn ein bloßer Name zu Sünde und Schande der ganzen Christen⸗
heit.“ „Von den Bischöfen jetzt geht nicht das Evangelium, son⸗
dern Zitationen, Bannbriefe, Marterbriefe, Geldbriefe, Bullen
und Lügen, da sie jedermann mit schinden.“ „Die Bischöfe richten
ihr Amt nicht aus, sie lehren das Evangelium nicht, sie beküm⸗
mern sich nicht um das Heil der Seelen, sondern trachten nur nach
Herrschaft.“ „Unsere Bischöfe und Geistlichen sind Balaamiter,
das heißt, des Teufels Rachen, damit er unzählige Seelen zu sich
reißt und verschlingt.“ Unsere Alten pflegten zu sagen: die
Bischöfe benehmen sich so, daß es scheint, der Name Bischof sei
gleichbedeutend mit Beißschaf. Die päpstlichen Bischöfe haben ihr
möglichstes getan, dem Christenvolk bis auf den heutigen Tag den
Bischofsnamen verdächtig und verhaßt zu machen. Und doch ist
der Name an sich im Sprachgebrauch des Neuen Testaments ein
guter. So nennt die Heilige Schrift die Pastoren die Prediger
des Evangeliums; die nennt sie Bischöfe oder Alteste. Luther und
unser Bekenntnis heben immer wieder hervor, daß nach der Rede⸗
weise des Neuen Testaments Bischof und Alteste ein und dasselbe
sind. Sie berufen sich auch auf den Kirchenvater Hieronymus, der
das schlagend nachgewiesen habe. Der Nachweis ist auch nicht schwer.
Wenn der Apostel Paulus dem Titus befiehlt, überall in Kreta
Alteste einzusetzen, und dabei sagt, was für Leute das sein sollen,
und dann fortfährt: „Denn ein Bischof soll untadelig sein als ein
Haushalter Gottes“, Tit. 1,5—7, dann liegt auf der Hand, daß
Bischof und Älteste ihm ein und dasselbe ist. Deswegen sagt
Luther so oft: „Alle frommen Pfarrherren sind Bischöfe.“ Auch
in der Wortbedeutung der Bezeichnung Bischof liegt nichts Ver⸗
fängliches. Denn das Wort Bischof heißt so viel wie Aufseher,
Wächter, Superintendent. Und umgekehrt schützt die schönste
Amtsbezeichnung nicht vor Mißbrauch und gottlosem Unfug. Be⸗
kanntlich nennt sich ja der Papst mit Nachdruck den „Knecht der
Knechte Gottes“. Bei einem so demütigen Titel solche Tyrannei
und versuchte Vergewaltigung der ganzen Christenheit auf Erden!
Selbst den Namen Pastor, das heißt, Hirte — ein Name, der nichts
Schrecken des an sich hat, sondern eitel Lieblichkeit, ein Name, mit
dem der Heiland sich selber bezeichnet —, selbst den kann einer
führen und dabei doch kein Hirte, sondern ein Fresser der Schafe
sein. Er kann so sehr seinem Namen Schande machen, daß Gott
selbst über solche sogenannte Hirten so klagen muß: „Wehe den
Hirten Israels, die sich selbst weiden! Sollen nicht die Hirten
die Herde weiden? Aber ihr fresset das Fette und kleidet euch mit
der Wolle und schlachtet das Gemästete; aber die Schafe wollt ihr
nicht weiden. Die Schwachen weidet ihr nicht, die Kranken heilet
ihr nicht, das Verwundete verbindet ihr nicht, das Verirrete
holet ihr nicht, und das Verlorene suchet ihr nicht, sondern streng
und hart herrschet ihr über sie“, Hesek. 34, 2—4. So liegt es
nicht am Namen, sondern daran, wie der Amtsträger und andere
das Amt auffassen und führen. Wir könnten ohne Gefahr und
Schaden ein Regieramt in der Kirche das Bischofsamt nennen.
Wir könnten unsern Präses und Allgemeinen Präses Bischof oder
Superintendent oder sonstwie nennen. So hat auch Luther nichts
dagegen gehabt, daß sein Freund Amsdorf Bischof zu Naumburg
war und hieß. Luther verfaßte bei der Gelegenheit eine Schrift
mit dem Titel: „Exempel, einen rechten christlichen Bischof zu
wählen.“ Ein Bischof, wie er ihn beschreibt, frißt keine Schafe,
sondern ist ein Hirte der Schafe, ein Diener der Kirche und ein
Segen für die Kirche. Wenn nur die rechte Lehre nebenhergeht,
wenn festgehalten wird, daß die Christen selbst, die christlichen Ge⸗
meinden, das auserwählte Geschlecht, das königliche Priestertum

und all das andere sind, was Petrus in den Ehrentiteln ihnen zu⸗

English translation

Not yet translated.