Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1865, Seite 186

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

186 Die Siellung der Jowa⸗Synode zu den Symbolen und zum Chiliasmus.

der Schrift und dem kirchlichen Alterthum sich verpflichten oder unterschreiben.
Denn es ist die Frage nicht von der Wé ahrheit oder Un⸗
wahrheit der in den symbolischen Büchern enthaltenen
Lehren (denn diese wird vorausgesetzt von dem, der unterschreibt und sich
verpflichtet), sondern von dem Bekenntniß und der Bewahrung dieser Lehre
in einer Kirche, welcher jemand seinen Dienst angelobt.“ t) A ber. Ca Ho v:
„Betrügerisch sind diejenigen Unterschreibungen, mit welchen die Augsb.
Conf. angenommen wird, in so weit sie mit dem Worte Gottes über⸗
einstimmt, nicht aber unbedingt gebilligt wird, als welche mit dem Worte
Gottes in allen Stücken übereinstimmend sei.“?) G. Werns⸗
dorf: „Die Unterschreibung muß sein I. eine klare und runde, nicht
doppelsinnige und zweifelhafte; 2. eine rechtschaffene und redliche,
nicht verstellte, nicht betrügerische; 3. eine freiwillige; 4. eine ad ä⸗
quate und auf das ganze Symbol ausgedehnte. Weg!
darum mit jener Formel: insofern sie mit der heiligen Schrift übereinstimmt.
Denn durch diese wird die beständige und allgemeine Uebereinstimmung mit
der Schrift, welche das allerwesentlichste Erforderniß eines Symbols ist, zu
nichte gemacht, und während demselben die Wahrheit nur einem Theile nach
zugestanden wird, wird ihm alles Ansehen auf einmal abgesprochen.“s)
Speuer: „Die Verbindung auf dieselbe (die symb. Bücher) ziehe ich nicht
auf alle apices (Kleinigkeiten), sondern schränke sie auf die Glaubens⸗
lehren selbst ein“ (Theol. Bedenk. Th. 3. p. 972.). Derselbe:
„Daß ich vorsichtig vermeide, was den symbol. Büchern zuwider
i st, ist nicht sowohl eine Sache der Klugheit, als einer gewissen Nothwen—
digkeit, denn das Band des Gelöbnisses, wodurch wir auf sie verpflichtet sind,
ist nicht gering zu schätzen.““) Zum Schlusse möge hier noch ein Zeugniß
Rudelbach's stehen, welches deutlich zeigt, wie weit auch dieser um unsere

1) „Qui se obligat ad professionem et defensionem Libror.
Sym b., si rem sincere agere velit, non potest id cum reservato quodam
mentali et sub conditione consensus cum Scriptura et antiquitate Ecelesiastiea
se obligare aut subseribere. Non enim quæstio est deveritate aut falsitate
dogmatum in Libris Symb. comprehensorum (bhee enim supponitur ab eo, qui sub-
scribit et sese obligat), sed de professione set enstodia doctrine hujus
in illa Eeclesia, cui quis operm snam spondet.? (Isag. in Lib. Symb. p. 6.)

2) „Sabdole sunt e subseriptiones, quibus suscipitur Aug. Cont., qu a
verbo Dei consonat, non vero approbatur ea categorice, ut quæ verbo Dei per
omnia consentanea sit.?? (Synops. Controv. p. 16.)

3) Ipsa vero subseriptio debet esse 1) perspicua et rotunda, non
ancaps et dubia; sincera et bona, non simulata, non subdola; 3) volun-
taria; 4) adequata et ad universum Symbolum extensa.
Facessat igitur illa formula: quatenus eum Sceriptura consentit. Per hane enim
perpetuns et catholicus consensus cum Seriptura, qul formalissi-
mum est Symboli requisitum, inkringitur, et, dum veritas ipsi, tantum qua
partem, relinquitur, omnis simul autoritas denegatur.? (De Autor. Librr.
Symb. p. 519.)

4) „Quod cautus evitem, quæ symbolicis libris adversantur, non tam pru-
dentiæ est, quam alicnjus necessitatis. Qno enim vineulo fidei datæ illis obstricti
sumus, parvi habendum non est.“ (Consilia latina P. 3. P. 205. b.)

English translation

Not yet translated.