Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1868, Seite 330

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Ebeſcheidung

⤓ Download .txt · copy text

330 Materlalien zur Pastoraltheologit.

Ursache, Ehescheidung zu erleiden und wegen ungerechter Verlassung Frei⸗
heit zu erlangen, an; Christus redet von dem, welcher die Ehescheidung macht,
der Apostel von dem, welcher die Ehescheidung leidet; Christus redet von dem,
welcher sein Gemahl verläßt, Paulus von dem, welcher von seinem Gemahl
verlassen wird; Christus redet von der freiwilligen Scheidung, Paulus von
der unfreiwilligen Scheidung.“ (Loc. de conjug. § 607.)

Luther legt 1 Kor. 7, 15. also aus: „Hie spricht der Apostel das christ⸗
liche Gemahl los und frei, wo sein unchristlich Gemahl sich von ihm scheidet,
oder nicht vergönnen will, daß es christlich lebe,?) und gibt ihm Macht
und Recht, wiederum zu freien ein ander Gemahl. Was aber von einem
heidnischen Gemahl hie St. Paulus redet, ist auch zu verstehen von einem
falschen Christen, daß, wo derselbe sein Gemahl zu unchristlichem Wasen
wollt halten und nicht lassen christlich leben, oder scheidet sich von ihm, daß das⸗
selbe christliche Gemahl los und frei sei, sich einem andern zu vertrauen.
Denn wo das nicht recht sollt sein, so müßte das christliche Gemahl seinem
unchristlichen Gemahl nachlaufen oder ohne seinen Willen und Vermögen
keusch (ehelos) leben und also um eines Andern Frevel willen gefangen sein
und in seiner Seelen Fabr leben. Das verneinet hie St. Paulus,
und spricht, daß in solchen Fällen der Bruder oder Schwester nicht gefangen
noch eigen sei; als sollt er sagen: In andern Sachen, wo Eheleute bei ein⸗
ander bleiben, als in der ehelichen Pflicht und desgleichen, ist wohl Eins dem
Andern verbunden und sein eigen, daß sich keins darf verändern von dem
Andern; aber in diesen Sachen, da ein Gemahl das andere unchristlich zu
leben hält, oder sich von ihm scheidet, da ists nicht gefangen oder verbunden
an ihm zu hangen. Ists aber nicht gefangen, so ists frei und los; ists frei
und los, so mag sichs verändern, gleich als wäre sein Gemahl gestorben.
Wie:? sollte denn nicht das christliche Gemahl harren, bis sein ünchristlich
Gemahl wiederkäme oder sterbe, wie bisher und geistlich Recht gewesen ist?
Antwort: Will es auf ihn harren, das stehe in seinem guten Willen;
denn weil es der Apostel hie frei und los spricht, ists nicht schuldig, auf ihn
zu harren, sondern mag sich verändern im Namen Gottes. Und wollte Gott,
man hätte diese Lehre St. Pauli bisher gebraucht oder brächte sie noch in
den Brauch, wo Mann und Weib so von einander laufen und Eins
das Andere sitzen läßt, daraus denn viel Hurerei und Sünde gefolget sind.
Dazu haben geholfen die leidigen Gesetze des Pabsts, der stracks wider diesen
Text St. Pauli das eine Gemahl hat gedrungen und gezwungen, bei Verlust
der Seelen Seligkeit sich nicht zu verändern, sondern des entlaufenen Gemahls
warten oder seines Tods erharren, und hat also den Bruder oder die Schwester
in solchem Fall schlechts gefangen gelegt um eines Andern Frevel willen,
und ohne Ursach in die Fahr der Unkeuschheit getrieben.“ (Auslegung des
7. Cap. der 1. Ep. St. Pauli an die Kor. 1523. Erl. Bd. 51. S. 43. fs.)

*) Denn ob ein Gemahl das andere selbst böslich verläßt, oder dasselbe durch Gewissens⸗
tyrannei dc. zwingt, es zu verlassen, dies ist durchaus gleich. Vergleiche jedoch Gerhard's
Zeugniß in der Anmerkung 5. dieses Paragraphen.

English translation

Not yet translated.