Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1868, Seite 331

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Ebeſcheidung · Ebeſcheidung · Eheſcheidung

⤓ Download .txt · copy text

Materialien zur Pastoraltheologie. 331

Anmerkung 2.

Bösliche Verlassung findet nicht siatt, wenn der sich entfernende
Theil in seinem Beruf oder mit Einwilligung des anderen abwesend ist.
J. Gerhard schreibt hierüber: „Man muß zwischen nöthiger, zu billigender,
zufälliger ꝛc., und muthwilliger, freiwilliger, böslicher ꝛc. Abwesenheit unter—
scheiden; denn erst derjenige ist für einen Verlasser anzusehen, welcher in
böser Absicht, nicht bewogen durch irgend eine gerechte und ehrenhafte
Ursache, sondern entweder aus Religionshaß, oder Leichtfertigkeit, oder weil
er des ehelichen Zügels überdrüssig geworden war, oder aus anderen nicht
nöthigen Ursachen anf und davon geht und sich weder durch private
Ermahnungen, noch durch öffentliche Citationen zur Rück⸗
kehr bewegen läßt, sondern bald hier, bald da umherstreift, oder sich in
andere Gegenden oder an weit entfernte Orte begibt, so daß keine Hoffnung
auf seine Rückkehr und Wiederversöhnung mit ihm mehr übrig ist. Es wird
dies 1. aus dem apostolischen Texte 1 Kor. 7, 12. 13.15. geschlossen.
Man sieht hier aus dem Gegensatz, was unter dem „sich scheiden“ zu ver⸗
stehen sei, nehmlich wenn sich der Ungläubige nicht gefallen läßt, bei seinem
Gemahl zu wohnen, sondern denselben in böslicher Absicht verläßt;
ebenso aus Vers 5.: „Entziehe sich nicht Eins dem Andern, es sei denn aus
Beider Bewilligung eine Zeit lang, daher es kraft des Gegensatzes, wenn ein
Mann mit seines Weibes Bewilligung eine Zeit lang sich entfernt
keinesweges für eine bösliche Verlassung anzusehen sein wird. 2. Wie in
anderen Handlungen, so ist auch bei einer Trennung und Abwesenheit vor
allem die Absicht zu berücksichtigen. Wer daher Berufs halben abwesend ist
und die Absicht zurückzukehren hat, kann nicht für einen böslichen Verlasser
angesehen werden, es sei denn, daß er seine Gesinnung gegen sein Gemahl
änderte und das geleistete Versprechen bräche. Der Wille unterscheidet die
Handlungen, und die Ursachen verändern die Natur der Dinge.“ L. o. § 626.

Auf die Frage, wann denn eine Person als eine böslich verlassene
sich wieder verheirathen könne, antwortet Deyling: „Ohgleich die bösliche
Verlassung ebenso wie Ehebruch das Eheband auflöst, so wird sie doch nicht
für eine wahre Verlassung, die die Lösung des Ehebandes zur Folge hat,
erkannt, wenn nicht nach vorgängiger öffentlicher gerichtlicher Vorladung
und rechtmäßigem Gerichtsverfahren im Consistorium die Scheidung
vollzogen und erklärt wird. Der Richter selbst stellt erst eine sorgfältige Unter—
suchung aller Umstände an, ehe er einen Desertions-Prozeß gestattet oder ein⸗
leitet. Sonst könnte einem Ehegatten, der aus gerechten Ursachen abwesend ist,
leicht Unrecht geschehen und er für einen Verlasser erklärt werden, der es
nicht ist. Es muß daher wohl untersucht werden, ob wirklich eine bösliche
Verlassung, oder ein verabredeter Betrug vorliege, ob die Ursache der
Abwesenheit eine gerechte sei und ob der andere Gatte vielleicht in dieselbe
gewilligt habe. Denn in diesem Falle kann kein Desertions -Prozeß gestat⸗
tet werden. Sodann wenn der verlassene Theil nach Vorlegung von Zeug—
nissen für seine Unschuld und Rechtschaffenheit die Wirklichkeit der Verlassung

English translation

Not yet translated.