Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1869, Seite 74

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wucher · Wucher 4

⤓ Download .txt · copy text

7⁴4 Zuschrift an den Verfasser der Schrift: „Das Ausleihen des Geldes

wird; während Sie doch nie im Gesetzbuch der Juden, das vollständig in
jedes Christen Hand ist, irgend einen erlaubten Zinsfuß erwähnt gefunden
haben? Oder daß, wenn den Israeliten gestattet wurde, an den Fremden
zu wuchern, ihnen damit gesagt wurde, sie mögen den von der Regierung
der Fremden für ihre Länder festgesetzten Zinsfuß überschreiten?

Der Gegenstand unseres Streites ist nun nicht Wucher im allgemeinen;
denn es gibt bekanntlich vielerlei Arten; sondern der Zinswucher, oder genauer
das Leihen auf Wucher. Durch diesen Audruck wird also eine doppelte
Handlung bezeichnet; sie ist I. ein Lei hen, d. h. der Leihende hat das
Recht, das Geliehene, also hier das Capital oder sein Aequivalent (den
Tauschwerth), in allen Fällen wieder zu fordern, auch dann, wenn es
ohne des Borgers Schuld verloren geht, während es sich in des Letzteren
Besitz befindet. Dies Recht folgt aus der Natur des Leihens; 2. wird das
Capital zu dem Zwecke einem andern anvertraut, um damit einen Gewinn
zu erzielen; d. h. der Capitalist macht den anderen zu einem für ihn mit
seinem Capital arbeitenden Diener, Agenten, oder wie man ihn nennen will,
indem er sich einen bestimmten Antheil an dem mit diesem seinem Eigenthum
von dem anderen zu erzielenden Gewinn ausbedingt. — Daraus folgt, daß,
wenn ich leihe, also zur Rückerstattung in jedem Fall berechtigt bin, und ich
thue das umsonst, so ist das kein Leihen auf Wucher; denn hier ist kein
Wucher. Ferner, wenn ich mein Capital anderen übergebe, um Gewinn
daraus zu ziehen, mir also einen Antheil an dem mit meinem Eigenthum
von Seiten des anderen zu erzielenden Gewinn ausbedinge, und dieses mein
Capital in den Händen des anderen verloren geht, und ich diesen Verlust,
wie er in Wahrheit und Wirklichkeit mein Eigenthum trifft, auch als mei⸗
nen Verlust ansehe, so ist das ebenfalls kein Leihen auf Wucher; denn hier
ist kein Leihen. Selbstverständlich ist, daß, wenn Jemand ihm anvertrautes
Capital verschleudert, er mit Recht bestraft und genöthigt werden kann, das
so Verschleuderte aus seinem Eigenthum wieder zu erstatten oder durch Arbeit
zu ersetzen. — Ferner, wenn ich mein Capital eines damit zu erzielenden
Gewinnes wegen einem anderen übergebe, so darf ich es, je nach den aus⸗
gemachten Bedingungen, auch wieder zurück fordern; denn es ist mein
Eigenthum. Obschon auch dies häufig ein Leihen genannt wird, ist es doch
in Wirklichkeit kein Leihen, da dieses in jedem Fall zur Rückerstattung oder
Erlegung des Aequivalents beim Verluste berechtigt, während in jenem Falle
man nur dann ein Recht hat, das eigene Capital zurück zu fordern, wenn es
noch vorhanden ist. — Ferner ergibt sich aus der obigen Erklärung, daß,
wenn ich mein Capital einem andern übergebe, damit dieser damit auch für
mich Gewinn treibe, d. h. mir Interessen zahle; es geht aber ohne seine
Schuld verloren, und ich fordere blos deshalb das verlorene Capital nicht
wieder, weil ich es nicht erlangen kann, denke aber, der Mensch ist mir das⸗
selbe noch schuldig, so ist mein Ueberlassen des Capitals an den anderen ein
Leihen auf Wucher gewesen. — Ferner, wenn ich meinen Antheil am Ge⸗
winn meines Capitals bei der Benützung desselben Seitens des andern mir

English translation

Not yet translated.