Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1869, Seite 167

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Theologie · Theologie 3

⤓ Download .txt · copy text

Antithese zu der These: Was ist Theologie? 167

Aber bei der Mineralogie ist's doch ganz recht, so zu reden: „Wissen⸗
schaft von den Steinen“; bei der Zoologie ein dito. Warum also nicht auch
bei der Theologie? Antwort: Weil Gott kein Thier, auch kein Stein ist.
Von Kameelen und Metallen kann ich wissen, ohne daß meine übrigen
Geisteskräfte (vom Leibe ganz zu schweigen) dadurch auch nur im mindesten
afficirt werden. Aber von Gott kann ich keine wahrhafte
Kenntniß haben, die nicht zugleich Alles in mir um und
um dreht; die nicht zugleich meine Lüste tödtet, meinen Ehrgeiz zu
Boden schlägt, ja all mein Anschauen und Denken vollkommen verändert.
Denn Er ist eifrig und stark, ein verzehrendes Feuer. An der Art ihres
Gegenstandes also liegt es, daß die Theologie nicht wie die andern
„Wissenschaften“ ist; an der Art dieses Gegenstandes, der im höchsten Maße
activ ist, der den Menschen ganz will oder gar nicht, der nicht duldet,
daß man ihn wie ein Gemälde betrachtet. Darum ist es mit der Theologie
auch eine so gefährliche Sache. Zoologie kannst du treiben und dich dabei
alle Tage betrinken; das läßt sich allenfalls noch verbinden. Mit der Theo—
logie ist es anders. Willst du nicht von der Ungerechtigkeit abtreten, so lasse
die Finger davon. Spiele mit Steinen, oder wenn du Lust hast, mit Pflanzen.
Aber spiele nicht mit Gott; denn er verbrennt dich zu Pulver, daß auch nicht
ein Fetzen von dir bleibt. —

Die Heiden konnten freilich mit der größesten Gemüthsruhe theo-
logiam haben, wie sie astrolog iam oder irgend eine andere logiam hatten;
denn ihre Götter waren von Holz, und die Katzen saßen auf den Köpfen
derselben (Baruch 6, 21.). Wir nicht.

Anmerkung 2.

Einen Schritt weiter geht Beck. Nach ihm ist die Theologie nicht die
Wissenschaft von der wahren (lutherischen), sondern allgemein: die von der
christlichen Religion. (Einleitung in das System der christlichen Lehre.
Stuttgart 1838. 89. S. 48—50.) Aehnlich urtheilt Pelt (Theologische
Encyklopädie. Hamburg 1843. 89. S. 15. 16.): „Als positive Wissen⸗
schaft erscheint die Theologie mit einem fest ausgeprägten Charakter. . ..
Die Mitte, auf welche sich Alles beziehen muß, was als Inhalt der Theologie
gelten soll, ist nämlich das Gottesreich oder die organische Offenbarung Got—
tes in der Welt als Kirche. . .. Theologie verhält sich demnach zu Religion
und Kirche, wie Bewußtsein vom Leben zum Leben, Theorie zur Praxis.“
Vortrefflich! Welche Kirche meint aber Herr Pelt, und welches Christen—
thum Beck? Denn es gibt bekanntlich eine ziemlich umfangreiche römische,
ja auch eine griechischejKirche. Ist nun Theologie das Wissen um eine von
diesen Sondergemeinschaften, oder um alle zusammen? — Aber die Herren
lieben es, sich in allgemeine Redensarten zu hüllen, damit ihr Irrglaube nicht
zu Tage trete. Wenn doch alle die, welche von „Christenthum“ reden,
immer gleich im ersten Paragraphen sagen wollten, was sie darunter verstehen!
Verstehst du darunter den Weg, den Gottes Wort zu der Stadt mit den

English translation

Not yet translated.