Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1869, Seite 178

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Theologie · Theologie

⤓ Download .txt · copy text

178 Antithese zu der These: Was ist Theologie?

Sinne des Worts ein Inbegriff von Sätzen, die alle einem obersten
Prineip (das ist: einem allgemeinen Satze, in dem die andern Sätze als
Folgesätze enthalten sind, und der daher der Grundsatz heißt) untergeord—
net sind und aus diesem in einer zusammenhängenden, deutlichen Ordnung
hergeleitet werden.“ Auch nach Rothe geht die theologisae Speculation von
der allereinfachsten Thatsache aus. „Alle übrigen etwaigen Data des Bewußt—
seins verhängend und vorläufig dahingestellt sein lassend, construirt sie allein
aus jenem, aus dem Urdatum, kraft der demselben immanenten Dialektik
das Universum heraus.“ (Rothe bei Scheele, Die trunkene Wissenschaft.
Berlin 1867. 89. S. 110.) Und von diesem Tollwurz haben sie fast alle
gegessen. So erklärt v. Hofsmann am Schlusse der Einleitung zu seinem
sog. Schriftbeweise (Nördlingen 1852. Bd. 1. S. 32.): „Meinen Aus⸗
gang nehme ich von der oben begründeten einfachsten und allgemeinsten Aus—
sage des Christenthums, daß dasselbe die in Jesu Christo vermittelte persön—
liche Gemeinschaft Gottes und der Menschheit ist. Dieser Aussage bin ich
verbunden alles zu entnehmen, was Inhalt des herzustellenden Lehrganzen
werden soll, ohne daß ich Erfahrungsmäßiges oder Geschichtliches, das nicht
in ihr enthalten ist, ... beiziehen und zur Ausführung verwenden darf.“
Vergl. auch Pelt, Theologische Encyklopädie, Hamburg 1843, 88, S. 17.

Also nicht „Stückwerk“. Das ist wenigstens deutlich geredet. Der heil.
Paulus und seine Mitapostel erkannten freilich nur stückweise, diese neuen
Propheten dagegen vollkommen. Unser Wissen ist Stückwerk, heißt es
1 Cor. 13, 9., und unser Weissagen ist Stückwerk. Wenn aber das Voll—
kommene kommen wird, dann wird das Stückwerk aufhören. Dies Voll—
kommene soll nun mik Bretschneiders Dogmatik gekommen sein! Ich glaube
doch, eher paßt noch Vers 11. auf Bretschneiders Dogmatik: „Da ich ein
Kind war, da redete ich wie ein Kind und war klug wie ein Kind und hatte
kindische Anschläge“. Denn was ist die Meinung von einer lückenlosen Ent⸗
wickelung der Wahrheit aus einem Princip anders, als der Traum eines
Knaben? Gott hat uns einmal von seinen Geheimnissen nicht mehr als acht
oder neun einzelne offenbart; wer mehr will, muß erfinden. Und das haben
denn auch die mittelalterlichen Scholastiker in beträchtlichem Umfange gethan;
die Herrn Rothe & Comp. mit nicht geringerem Eifer, obwohl mit weni⸗
ger Glück. Denn Alles gegen Alles gesetzt, ist das speculative System des
heil. Thomas weit christlicher als das von Richard Rothe. Gleich die hei⸗
lige Dreieinigkeit, welche der Scholastiker bekennt, leugnet dieser. Dieschrist—
liche Theologie hat überhaupt einen greifbaren Gegenstand, wie die Mediein;
sie ist gar nicht speculativ. Diese Sorte Speculation, Systeme aus Prin—
cipien zu entwickeln, ist vielmehr heidnisch. Ihr Ende ist auch niemals:
Erkenntniß, sondern immer: Erdichtung. Man erinnere sich doch an den
Vater der Speculation, Plato. Kann es einen thörichteren Traum geben
als den von seinen „Ideen“? Ich denke, wir überlassen es den Heiden,
sich mit solchen Bildern zu täuschen; wir haben wirklich Besseres zu thun,
als „auf der Leiter zu stehen und in die Sonne zu starren“.

English translation

Not yet translated.