Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1869, Seite 185

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 185

erclusio nulherischer Theologen zusammen. Uebersieht man die namhaften Schriflsteller
unter ihnen, so dispenfirt sich der eine von der nicenischen Trinitätslehre, der andere leugnet
die lutherische Lehre von der Person Christi, der dritte die lutherische Versöhnungslehre,
wiederum Andere tragen unlutherische Theorien über u. s. w. vor.““ Offenbar im Hin⸗
blick auf diese Thaisache beißt es im „Pilger aus Sachsen“ vom 28. März d. J., wo über
jene Conferenz berichtet wird: „Die Theilnehmer wurden sich deß innerlichst bewußt, daß
wir ein gemeinsames Bekeuntniß haben, und daß, was wir in diesem gemeinsam besitzen, die
Hauptsache ist. Es ist ja unvermeidlich, daß die theologische Wissenschaft zu einzelnen
Differenzen in Nebensachen führt“ (gebört dahin auch die Lehre von Christi Person, von der
heiligen Dreieinigkeit, vom heiligen Abendmahl ꝛc. 2), „aber diese verschwinden vor dem
gemeinsamen Besitz; hat das Herz in dem Bekenntnisse seine Lebenswurzeln“ (ja, wenn es
diese hat! aber ist es auch dann möglich, wenn man davon im Fundamente abweicht 2), „so
kann der speculirende Verstand hie und da seine eigenen Wege gehen, ohne daß er trennend
wirkt (wie wir dies auch an den Reformatoren sehen)“ [wirklich?], „und selbst wenn er auf
Irrwege gerathen sollte, haͤlt ibn die Wurzel fest, daß er vom mütterlichen Boden der Kirche
sich nicht losreißen kann“ (denn das Unkraut bleibt gern auf seinem mütterlichen Boden,
namentlich wo es sich um Amt und Brod oder um das Ziel handelt, aus dem Weizenboden
der reinen Lehre den Schierlingsacker seiner Ketzerei zu machen), „und den gemeinsamen
Mittelpunkt nicht verliert.“ Wir müssen gestehen, wenn man in den von der preußischen
Union noch nicht verschlungenen Deutschen Kirchen so denkt, wie hiernach der Redacteur des
„Pilgers“, so wird es dem preußischen Hai keine große Anstrengung kosten, jene Kirchen dem⸗
nächst doch noch zu verspeisen. Was verschlägt es auch, ob eine Gemeinschaft, welche mit
Zwinglianern, ja, Arianern als mit Brüdern zagt, auch noch den lutherischen Namen ver⸗
liert und unirt genannt wird, was sie ist? Wir erinnern hier daran, was Calov mit
Hülsemann's Worten schreibt: „Es ist ebenso ungehörig wie undienlich, daß in
einem Concil aus Orthodoren und Heterodoren gleiche concurrirende Gerichte aufgerichtet
werden, wenn dies die letzteren nach dem Urtheil der ersteren sind. .. Dazu, den Heterodoxen
die kirchliche Gemeinschaft (wovon die Gemeinsamkeit des Urtheils in einem competenten Con⸗
cil eine Species ist) zu versagen, genügt, wenn die Orthodoxen durch Anwendung der rechten
Mittel zur Auslegung des Wortes Gottes und durch das innerliche Zeugniß des heiligen
Geistes gewiß sind, daß die Heterodoxen nicht mit Gottes Wort übereinstimmen, mögen diese
immerhin begehren, in der äußeren Gemeinschaft der Kirche geduldet zu werden.“ (Syst.
locc. th. VIII, 401.)
Preußen. Wohl als eine Folge der größern Freiheit, welche den Juden in den letzten
Jahren in Bezug auf Anstellungen ertheilt ist, die eine wissenschaftliche Bildung voraussetzen,
ist der ungeheuere, noch dazu in stetigem Wachsen begriffene Zudrang derselben zu den höhern
Bildungsanstalten anzusehen. Denn während die Juden in den altpreußischen Provinzen
nur 1,“ Proc. der Bevölkerung ausmachen, beträgt die Schülerzahl derselben in den höhern
Unterrichtsanstalten 7, Proc. Bei Katholiken kommt auf 462 Köpfe der Bevölkerung ein
Schüler höherer Unterrichtsanstalten, bei Protestanten einer auf 243, bei Juden schon einer
auf 53 Köpfe. Unwillkürlich drängt sich hierbei die Frage auf: wie groß wird nach 25 Jah⸗
ren, wenn dies Verhältniß in der Weise fortgeht, die Zahl der so Gebildeten sein? — Zum
mindesten, um nur den einen Punkt anzuführen, so groß, daß alle Aemter mit Juden besetzt
werden können. (Allgem. Ev. Luth. Kirchenztg.)
Oesterreich. Anläßlich eines Falles, in welchem ein zur Gefängnißstrafe verurtheilter
katholischer Priester sich auf jene Bestimmung des Art. XIV des Concordats berief, der zu⸗
folge Geistliche ihre Haftzeit in Klöstern und nicht in den Strafanstalten des Staates ab⸗
büßen dürfen, hat das Wiener Oberlandesgericht in einer seiner letzten Sitzungen eine prin⸗
cipielle Entscheidung getroffen. Es hat nämlich entschieden, daß die beir. Bestimmung mit
der in den Staatsgrundgesetzen ausgesprochenen Gleichheit aller Staatsbürger vor dem
Gesetz in Widerspruch steht und dadurch allein schon als aufgehoben betrachtet werden muß⸗
ohne daß es zu dieser Aufhebung einer besondern Vollzugsschrift bedürfte. Verurtheilte
Geistliche haben demnach ihre Strafe in denselben Gefängnißhäusern wie andere Sträflinge
abzubüßen. — Somit wird denn der Priester Dr. v. Zlorencourt (Sohn des bekannten

English translation

Not yet translated.