Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1869, Seite 169

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Theologie · Theologie 3

⤓ Download .txt · copy text

Antithese zu der These: Was ist Theologie? 169

Lehrbuch des christlichen Glaubens, Leipzig 1828, 82, S. 38. 39.: „Die Re⸗
ligion ist der Gegenstand der Theologie, wie Gott der Gegenstand der Religion.
Nach dem seit dem zwölften Jahrhundert durch Petrus Abälardus herr—
schend gewordenen Sprachgebrauche ist Theologie (Gottesgelahrtheit):

Religionswissenschaft oder Religionstheorie und eignet sich alle Vor—
züge () eines wohlgeordneten Systems an. Ihr Zweck ist, alle einzelnen
Lehren der Religion deutlich und bestimmt darzustellen. Sie ist demnach:
wissenschaftliche und gelehrte Darstellung der Religions⸗
lehren.“ Ja diese Definition ist gegenwärtig, wenigstens in Deutschland,
die herrschende. Die Leute fürchten sich von ihr abzugehen; denn wer von
ihr abgeht, wird als unwissenschaftlich gebrandmarkt.

Wohl! Wir aber sind nicht allein unwissenschaftlich, sondern wir er⸗
klären: Diese Definition ist vom Satan erfunden. Denn sie stellt den einen
lebendigen Gott, neben dem es keinen andern gibt, ohne Weiteres
den verfluchten Fratzen gleich, welche die Heiden anbeten. Man glaubt sich
wirklich in den Tempel des Alexander Severus versetzt: da stehen dreißig oder
vierzig Götzenbilder, grüne, blaue und rothe, zwischen ihnen auch Christus.
(Lampridius in vita Alex. c. 29.) Die Wissenschaft von diesen Götzenbildern

aber ist — Theologie. Pfui über diese Theologie! Mag sie denen bleiben,
die weder an den lebendigen Gott glauben, noch an Hermes Kyllenios.
Wer noch eine Unze Glauben hat, wird sich mit Verachtung davon wenden.
Herr Feuerbach und die Seinen mögen immer sagen: Wie es eine Wissen⸗
schaft von den Gedichten gibt: die Poetik, so gibt es auch eine von den
unsinnigen Vorstellungen: die Theologie. Wer dagegen die Zornesruthen
des lebendigen Gottes gefühlt hat und seine Barmherzigkeit darnach, der wird
sich eher die Zunge abbeißen, ehe er den Schöpfer Himmels und der Erde
auch nur eine Viertel⸗Minute auf eine Linie mit Götzen setzt. Denn was hat

der lebendige Gott für Gleiche mit diesen elenden Puppen? Sie haben
Mäuler und reden nicht; sie haben Nasen und riechen nicht; und die Priester
verwahren ihre Tempel, daß sie nicht von Räubern gestohlen werden.
Aber es ist ein absonderliches Kunststück des Teufels, den Gott Abrahams,
Isaaks und Israels für einen unter vie len zu erklären und diese
Erklärung gleich in die Definition der Theologie zu bringen, so daß die Leute
darüber straucheln, ehe sie noch eintreten. Für wessen Mund hätte sich wohl
solche Erklärung geschickt, für den Mund Ahabs oder für den Mund des Elias?
Ahab würde sich darüber gewiß herzlich gefreut haben. Denn er wäre dadurch
in Stand gesetzt worden, den „Standpunkt“ seiner Frau Isebel, der natür⸗
lich auch der seinige war, „wissenschaftlich zu rechtfertigen“. Schwerlich aber
würde sich Elias auf diese Eintheilung der „Religionen“ nach der „HVuan⸗
tität der verehrten Objecte“ eingelassen haben, selbst auf die Ge⸗
fahr hin, von ihrer Majestät dafür gesteinigt zu werden. Höre, Israel,
der HErr unser Gott ist ein einiger Gott; Ihn sollst du allein anbeten,
und keinen mehr! Dies ist die einzig haltbare Theologie; alles Andere
ist Gräuel. —

English translation

Not yet translated.