Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1877, Seite 195

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Die neue Kenosislehre und deren neuester emendator. 195

nur in seiner Phantasie existirten, als lehrte nemlich die lutherische Kirche
einen Doppelchristus, wovon der eine am Kreuze stirbt, der andere aber nicht.
Die von ihm ausgeführte Umgestaltung jedoch ist unerheblich und vermehrt
nur die der Thomasius'schen Kenosislehre anklebenden Schwierigkeiten und
Widersprüche aufs Doppelte, und was das Fundament anbelangt, so sind
bis jetzt nur mehrere Bogen Papier eingesenkt worden. Wohl führt er ein
kleines Tirailleurgefecht, um diese neue Kenosislehre aus der Schrift zu be⸗
weisen, geht aber dann bald, um sie zu stützen und zu begründen, zur Specu⸗
lation, als zur eigentlichen Völkerschlacht, über — amphora coepit institui,
currente rota urceus exit. Es bliebe mithin nichts anderes übrig, als die
furchtbare Calamität zur biblisch-lutherischen Kirchenlehre zurückzukehren,
die nicht einen „Doppelchristus“, sondern Einen Christus, einen Gott⸗
menschen „construirt“ und bekennt. Um Herrn Pastor Kaftan nun nach
seinen langen Odysseus'schen Irrfahrten zu dieser glücklichen Rückkehr nach
dem Ithakaͤ'schen Heimathsgestade zu verhelfen, möchten wir ihm einige
Winke und Fingerzeige an die Hand geben, wenn er es anders nicht ver⸗
schmähen sollte, von seinem hohen wissenschaftlichen Olymp herab von einem
geringen americanischen Prediger Notiz zu nehmen. Originelle Einfälle
können wir ihm freilich nicht viele versprechen, aber desto mehr alte, einfache,
bewährte, schon von unseren Vätern ins hellste Licht gestellte biblische
Wahrheiten.“*)

) Es ist nachgerade im alten Vaterland stereotyp geworden, uns Missouriern alle
geistliche und geistige Productivität abzusprechen und uns als bloße äußerliche Nachtreter
der Lehrväter unserer Kirche darzustellen und zu beschimpfen. Auch Hr. Prof. Guericke
hat in einer neulich in seiner „Zeitschrift“ gegebenen Schilderung der verschiedenen theo⸗
logischen und praktischen Richtungen innerhalb der lutherischen Kirche jetztiger Zeit uns
das „Fastnurnachsprechen“ orthodoxer Lehrsätze als unser Characteristicum an⸗
gedeihen lassen. Man fühlt offenbar gegnerischerseits die spröde Natur und unwidersteh⸗
liche Wahrheitskraft der evang.⸗lutherischen Lehre. Denn wo diese geharnischte Wahr-
heit in ihrer Königsgestalt auf den Plan tritt, da sinken auch die gefeierten Helden der
neueren Theologie in den Staub. Und weil wir Missourier in dieser Panoplie streiten
und darin unverwund⸗ und unbesiegbar sind, und man sich das von jener Seite wohl
selbst stillschweigend eingesteht, so will man uns durch schlaue List und mit dem Vorwurf
„bloßen Nachsprechens orthodoxer Lehrsätze“ aus unserer Festung locken und will uns be⸗
wegen, unsere Waffenrüstung abzulegen und auch mit hölzernem Schwert und papiernen
Schildlein in den Kampf zu treten. Wir bedanken uns für jede solche umuthung. Wir
haben uns nie vermessen, mit anderen Waffen kämpfen und siegen zu können, als allein
mit den altlutherischen, altevangelischen. Und kein Hohn und kein Spott von jener Seite
wird uns durch Gottes Gnade zu einem so thörichten Schritt verleiten können, dieselben
wegzuwerfen. Die geharnischten Männer aus der durch die Reformation ausgestreuten
Saat erstehen immer wieder aufs neue zum Kampf und Sieg, wo man auch noch so oft
gemeint hat, sie völlig und für immer vernichtet zu haben. Und haben sich wohl die
Apostel geschämt, die Lehren der Propheten nachzusprechen (Apost. 10, 43.)? Wurden sie
wohl müde, ihren Gemeinden immer Einerlei zu schreiben (Phil. 3, 1.)7

Der Hauptgrund obigen Vorwurfs kommt also wohl daher, daß wir nicht auch aus
vorgeblich in der Schrift blos keimartig enthaltenen und bis auf den heutigen Tag verdeckten

English translation

Not yet translated.