Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1877, Seite 221

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 221

wegen Unzufriedenheit mit einigen Dingen in der Regierungsform der letzteren. In der
Lehre blieben sie mit der Mutterkirche einverstanden, wichen aber von ihr darin ab, daß sie
der Gliederschaft in den gesetzgebenden Versammlungen der Kirche gleiches Stimmrecht
mit den Predigern einräumten, das vorstehende Aeltesten-Amt verwarfen und am Platz
der Bischöfe ein wählbares Präsidium für jede jährliche Conferenz bestimmten. In 1858
fand eine Trennung statt wegen der Sclavereifrage und zwei General-Conferenzen der
einen Kirche wurden organisirt, eine östliche und eine westliche. In 1866 gelang es der
westlichen Conferenz, eine theilweise Vereinigung mit den Wesleyaner Methodisten zu
treffen. Man ließ das Wort „Protestant“ fallen und das Wort „Methodist“ wurde an⸗
genommen als der Name der Kirche. Dadurch wurde aber die Conferenz von der prote⸗
stantischen Methodisten-Kirche getrennt und die zwei Körperschaften sind bis jetzt zwei
verschiedene Kirchen gewesen. Im Jahre 1875 versammelten sich Commissionäre der
beiden Kirchen in Pittsburgh und nahmen eine Basis der Vereinigung an. Die Con⸗
ventionen der beiden Kirchen haben nun in Baltimore diese Basis ratifizirt und die Ver⸗
einigung zur Thatsache gemacht. Die so vereinigte Kirche zählt jetzt 1,425 Reiseprediger,
707 Localprediger und 98,502 Glieder.

Die Frau des General Sherman, die jüngst P230,000 für den Pabst collectirt
hat, stammt von puritanischen Eltern, ist aber in einer römischen Erziehungsanstalt, in
welche ihre Eltern sie schickten, römisch geworden.

II. Ausland.

Sachsen. In dem Breslauer Kirchen⸗Blatt vom 1. Mai lesen wir: „Die mehr⸗
fach erwähnte Chemnitzer Erklärung hat eine außerordentlich große Zahl von Unterschrif⸗
ten“ (selbst die des vom Lutherthum notorisch abgefallenen Kahnis!) „gefunden, so daß
einem schier bange wird, es möchte des Volks zu viel sein. Die Probestunde am Wasser
(Richt. 7, 4.) wird schon kommen.“ — Wir meinen, die Stunde ist längst gekommen.

Betreffs der Chemnitzer Erklärung theilt der Herausgeber des „Sächs. Kirchen⸗
und Schulblattes“ eine Zuschrift mit, die er von einem Unterschreiber derselben erhalten
hat. Aus ihr und aus dem Nachwort des Herausgebers sieht man, wie kläglich es um
die Erklärung und ihre Unterschreiber aussieht. Beide lauten folgendermaßen: „Seit
das Verordnungsblatt Nr. 4 kund gethan, wie das Consistorium die Chemnitzer decla-
ratio auffaßt, wollte ich schon längst an Dich schreiben. Ich gestehe, daß mich seildem
meine Unterschrift reut: non motus timore sed piètate. Ich habe ja gar nichts gegen

unser Consistorium, erkenne vielmehr vollständig, wie unthunlich es war, in der heikeln
Angelegenheit mit Sulze und Graue anders zu enischeiden, als es entschieden hat. Desto
mehr habe ich freilich gegen die zwei Eindringlinge, sowie überhaupt gegen das Gebahren
des Protestantenvereins. Wäre denn keine Manifestation möglich, daß die Geistlichen,
welche die „einmüthige Erklärung“ unterzeichneten, dies einzig und allein darum
thaten, um ihren christlich treuen Standpunct kund zu geben, also zu bekennen, wie
der HErr verlangt? — daß aber die Unterschrift nimmermehr ein Tadelsvotum gegen das
Consistorium habe sein sollen? — —“ Nachwort des Herausgebers: „Ich
glaubte dem Wunsche des Briefstellers, den Sinn, in welchem er die Erklärung unter⸗
schrieben hat, manifestiren zu können, am besten durch die Wiedergabe seiner Worte in
diesem Blatte zu entsprechen. Auch denke ich hinzufügen zu dürfen, daß nach meiner
Ueberzeugung die meisten Unterzeichner nur in diesem Sinne unterschrieben haben, ohne
ein Mißtrauensvotum gegen das Kirchenregiment zu beabsichtigen, obwohl der Schein
eines solchen doch wohl kaum ganz vermieden worden ist. Eingegangene Artikel für und
wider beide Seiten habe ich einfach zurückgelegt, da ich marn⸗ keiner Seite hin zur Ver⸗
mehrung der Verstimmung beitragen möchte.“ G.

English translation

Not yet translated.