Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1877, Seite 214

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

21⁴4 F»H„,eparation.“

und Amtsentsetzung des Letzteren) „durch diesen selbst dazu herausgefordert
und gezwungen worden, ohne ihm doch dazu gegründeten Anlaß gegeben zu
haben“. Fragen wir einfach: Womit hat Lic. Stöckhardt solch Disciplinar⸗
verfahren verdient? Damit etwa, daß er fest und entschieden von seinen
kirchlichen Oberen die Einräumung eines Rechtes beansprucht, zu welchem
sein Amtseid ihn heilig verpflichtet? Leider sind wir nur im Besitze von
Bruchstücken seiner bezüglichen Eingaben an seine kirchliche Behörde. Doch
schon aus diesen geht klar und unzweideutig hervor, was und wie viel er ge⸗
fordert hat, — wahrlich nicht mehr, als ein lutherischer Pastor, der sein
Hirtenamt über die ihm anvertraute Heerde treu verwalten will, das vollste
Recht hat, nach Gottes Wort und dem Bekenntniß unserer Kirche. Hören
wir etwas von seinen Eingaben an sein Consistorium. Da lesen wir in
„Lehre und Wehre“ (Augustheft 1876) darüber: Lic. G. Stöckhardt in
Planitz bei Zwickau, Pfarrer H. Brumfelder in Ortmannsdorf bei Nülsen
und P. K. H. Schneider in Röhrdorf bei Wilsdruff haben bei dem Landes⸗
consistorium eine Petition des Inhalts eingereicht: „Das evang.⸗luth.
Landesconsistorium wolle den berufenen Dienern des göttlichen Wortes
gegenüber offenbar unbußfertigen Sündern das Recht der Beanstandung
der Zulassung zum heil. Abendmahl wenigstens bis Eingang eingehender
Consistorialentscheidung nicht weiter absprechen.“ Das Landesconsistorium
hat aber selbst dieses Minimum der von einem gewissenhaften Haushalter
über Gottes Geheimnisse zu stellenden Forderungen rund abgewiesen, in
einer amtlichen „Bescheidung“ vom 24. März. „Der einzelne Geistliche“, so
schreibt das Landesconsistorium, „soll sich nicht zum Richter darüber auf⸗
werfen, ob der Fall wirklicher Unbußfertigkeit vorliege — — da er kein
Herzenskündiger ist.“ — Man sollte kaum denken, daß ein solcher Entscheid
möglich wäre. Nach demselben setzt also das Consistorium eine solche crasse
Blindheit bei seinen Pfarrern voraus, daß dieselben nie darüber entscheiden
können, ob ein Mensch wirklich (wie es in der Petition lautete) „offenbar“
unbußfertig sei; dazu, das zu wissen, müsse ein Mensch ein „Herzenskündiger“
sein; darüber könne und dürfe nur die „geistliche Behörde“ entscheiden, woraus
sich ergibt, daß sich diese hingegen auf Herzenskündigen verstehe! Mit diesem
Entscheid haben sich selbstverständlich jene wackeren Männer nicht beruhigen
können und daher bei dem Consistorium Verwahrung eingelegt und an die
„in evangelicis“ beauftragten Staatsminister recurrirt, welche in Sachsen
die angeblichen Rechte des katholischen Königs als Summepiscopus ver⸗
walten. In dem vom Lic. Stöckhardt heraus gegebenen „Flugblatt für die
bekenntnißtreuen Lutheraner der sächsischen Landeskirche“ vom Monat Mai
und Juni finden sich die drei trefflich motivirten (so bezeugt „Lehre und
Wehre“) Recurs⸗Schriftstücke abgedruckt und sind dieselben werth, gelesen zu
werden. „Sie sind der Ausdruck eines in Gottes Wort gefangenen Gewissens
und einer lebendigen Ueberzeugung, daß das Bekenntniß unserer Kirche ein
der Schrift vollkommen entsprechendes sei. ...“ Die Antwort des Ministeriums

English translation

Not yet translated.