Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1877, Seite 244

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

241 Die neue Kenosislehre und deren neuester emendator.

Gott auch in göttlicher Existenzform sei und auf göttliche Weise sich dar⸗
stellt, ist selbstverständlich. Daß aber der Menschgewordene auch nach seiner
menschlichen Natur in göttlicher Gestalt ist, der göttlichen Eigenschaften
theilhaftig, daß er die göttliche Gestalt nicht abgelegt, da er die Knechtsgestalt
annahm, ist nicht so selbstoerständlich und wird deshalb durch das emphatische
orαοìενον hervorgehoben und ausgesagt. Von Christo wird ferner gesagt:
oον dhνπνακεμν ν⁰ροαειο τυ μναε οάεα nεꝗ — hielt die Gottgleichheit nicht für
ein Object des Raubens, für einen Gegenstand, den er durch Rauben ge⸗
winnen müßte. Wäre hier der 6νοε Aαπραονοσε gemeint, so gäbe das wiederum
keinen Sinn, sondern würde besagen, daß der, der von Ewigkeit Gott ist, die
Gottgleichheit nicht für einen Gegenstand des Raubens ansah. Warum
sollte er rauben wollen, was von Ewigkeit sein war? Was aber den vollen
Gebrauch der nach seiner menschlichen Natur empfangenen Herrlichkeit be⸗
trifft, so konnte von demselben wohl gesagt werden, daß er ihn nicht durch
Rauben an sich reißen wollte. Vielmehr e⁴οντe εναοσνσαe, οενν aͤνοσ
Lagchν — entäußerte er sich, indem er Knechtsgestalt annahm. Herr K., der
durch sein oftmaliges Sichselbstwidersprechen ein Recht darauf gewonnen zu
haben scheint, widerspricht sich auch hier. Denn während er bei der Er⸗
klärung Joh. 1, 14. es durchaus nicht gelten ließ, daß der Satz: „Das
Wort ward Fleisch“ auch bedeuten könne: „Nahm Fleisch, die menschliche
Natur an“, kämpft er nun doch hier wie pro aris et focis für diesen Sinn,
indem er unter Knechtsgestalt die menschliche Natur versteht. Wie nun
hohp dohiob die menschliche Natur an sich nicht bedeuten kann, so ist auch
das La zu schwach, um die persönliche Vereinigung des Logos mit der
menschlichen Natur zu bezeichnen. Hebr. 2, 16. haben wir πννμαραιο⁸τα,
woraus die kirchliche Terminologie der assumtio naturae humanae ent⸗
standen ist. Und Hebr. 2, 15. heißt es: Nachdem nun die Kinder Fleisch
und Blut haben, ist er (Christus) es gleicher Maßen theilhaftig ge⸗
worden. Epexegetisch fügt nun der Apostel die Annahme der Knechtsgestalt
bei: ev ποεαπμꝗ½ετεt ννουονορα&σ νενσμeνος. In Aehnlichkeit der Menschen
wurde er — er wurde schwachen und geringen Menschen ähnlich. Er
wurde an Geberden (νννανττt) als Mensch erfunden, aß und trank, lebte
und wandelte als ein Mensch. In diesem Sinne heißt es Röm. 12, 2.:
Stellet euch! nicht dieser Welt gleich (⁴ν οακννμ αντιεεοσνε) u. s. w.; und
1 Cor. 7, 31.: denn ri νάue dieser Welt vergeht. Indem nun aber
Christus dies wurde und also erfunden wurde, erniedrigte er sich selbst, und
ward gehorsam bis zum Tode, ja zum Tode am Kreuz. Daas ist also die
Knechtsgestalt, die Christus annahm, daß er die ihm auch nach seiner mensch⸗
lichen Natur zustehende Gottgleichheit in Majestät und Herrlichkeit nicht
völlig gebrauchte, sondern auf deren völligen Gebrauch Verzicht leistete und
dafür Knechtsgestalt annahm, indem er in Geburt, Beschneidung, Erziehung,
Umgang mit Menschen u. s. w. ihnen in allen sündlosen Schwächen und
Gebrechen ähnlich wurde und als Mensch lebte und wandelte und seinem

English translation

Not yet translated.