Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1880, Seite 322

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl—Zitate 241

⤓ Download .txt · copy text

32² „Von der ewigen Wahl Gottes.“

—

Lehre, so im Concordienbuch verfasset, mit gutem Grund heiliger göttlicher Schrift ver⸗
theidiget, die Verkehrung aber und Calumnien, so von unruhigen Leuten wider gedachtes
christliches Buch im Druck ausgesprengt, widerlegt werden.“ Es wird darin namentlich
die von dem Verfasser des Heidelbergischen Katechismus, Zacharias Ursinus, wider die
Concordienformel im Jahre 1581 herausgegebene Neustädter „Admonitio christiana
de libro Concordiae“ widerlegt. Mit der Verabfassung dieser Apologie hatten die
3 lutherischen Churfürsten, von der Pfalz, von Sachsen und von Brandenburg, Chem⸗
nitz, Selneccer und Kirchner beauftragt; welchen Auftrag dieselben denn auch
schleunigst noch gegen Ende des Jahres 1581 gemeinschaftlich ausführten, indem sie zu
diesem Zwecke in Erfurt zusammen kamen; daher auch diese Apologie oft das „Erfurter
Buch“ genannt wird. Rehtmeyer berichtet in seiner „Kirchenhistorie der Stadt Braun⸗
schweig“, daß das Werk „insonderheit durch Kirehneri Fleiß bald fertig wurde.“
(III, 481.) Als die synergistischen anhaltinischen Theologen auch gegen diese Apologia
eine Gegenschrift herausgaben, schrieb Kirchner im Jahre 1586 eine neue Schrift zur
Vertheidigung der Concordienformel unter dem Titel: „Antapologia oder daß
die 42 Argumente der Kirchendiener im Fürstenthum Anhalt weder Grund noch Bestand
haben.“ Der vielen anderen gründlichen theologischen Schriften Kirchner's hier nicht
zu gedenken, so gehört auch folgende zu den werthvollsten derselben: „Enchiridion D.
Timothei Kirchneri, in welchem die fürnehmsten Hauptstücke der christlichen Lehre
durch Frage und Antwort aus Gottes Wort gründlich erkläret und was denselbigen zu⸗
wider fürnehmlich eingewandt, kürzlich widerlegt wird. Heidelberg. 1583.“ In der
Vorrede erklärt Kirchner, der Zweck dieser kurzen Dogmatik sei u. a.: „Mein Bekennt
niß von den fürnehmsten Artikeln unseres Glaubens hiemit kürzlich und öffentlich zuü
repetiren, auf daß beides E. Churf. Gn. und Andere hieraus spüren mögen, was für
eine Lehre in derselben E. Churf. Gn. löblichen Universität ich der Jugend fürtrage, und
daß ich gedenke durch Gottes Gnade bei Gottes heiligem unfehlbarem Wort, als dem
einigen Fundament der reinen Lehre, zu bleiben und von der imchristlichen Con⸗
cordienbuch repetirten Bekenntniß des seligmachenden Glaubens im
wenigsten nicht abzuweichen, sondern beständig, so viel mir Gott hilft,
zu verharren.“ Da nun Kirchner einer der Hauptverfasser der ofsiciellen, im
Namen unserer Kirche herausgegebenen und von derselben approbirten Apologie der Con⸗
cordienformel, sein „Enchiridion“ dber schon ein Jahr nach dem Erscheinen dieser
Apologie erschienen ist, so kann es niemand in Abrede stellen, daß die in diesem „Enchi⸗
ridion“ enthaltene Darstellung der in der Concordienformel bekenntnißmäßig nieder⸗
gelegten Lehrartikel, wenn auch nicht eine im strengen Sinne authentische, doch die
sicherste Erklärung der eigentlichen Lehre der Concordienformel ist. Erklärungen,
welche jene Männer selbst geben, die die Concordienformel verfaßt,
und die dieselbe im Namen und Auftrag unserer Kirche öffentlich
schriftlich, und zwar noch zur Zeit ihres Erscheinens oder doch un⸗
mittelbar darnach, vertheidigt haben, solche Erklärungen, wenn es über⸗
haupt derselben noch bedürfte (was, Gott sei Lob dafür, bei der Klarheit der Concor⸗
dienformel nicht der Fall ist), sind außer allem Zweifel Zeugnisse für die wahre Mei⸗
nung unseres Bekenntnisses, gegen welche alle anderen späteren Zeugnisse rein nichts
verschlagen. Mag man daher noch so viele Stellen aus den Schriften späterer Theo⸗
logen abschreiben und gegen die Lehre der Verfasser und officiellen Apologeten der
Concordienformel in das Feld führen, so begeht man damit nur eine allein Unwissende
oder Voreingenommene täuschende petitio principii. Man wiederholt damit nur, was
man früher that, als man z. B. aus Gerhard und anderen späteren Theologen beweisen
wollte, daß die Lehre der Augsburgischen Confession vom Sonntag nicht die sei, welche
dieselbe doch mit sonnenklaren Worten ausspricht und welche die Verfasser und gleich⸗

e

English translation

Not yet translated.