Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1880, Seite 341

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Taufe 13

⤓ Download .txt · copy text

betreffend die Taufe Herrn H. Scheib's. 341

anbelangt, so gründet sich das Urtheil über dieselbe auf gewisse Unter⸗
scheidungen. I. Einige Ketzer tasten das Wesen der Taufe an, nämlich
die, welche an Stelle des Wassers irgend etwas anderes gebrauchen, oder
das Geheimniß der Trinität schroff und geradezu leugnen, auch nicht im
Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes die Taufe ad⸗
ministriren. Einige aber, ob sie wohl andere Theile der himmlischen
Lehre mit ihrem Sauerteig verderben, urtheilen doch recht in Betreff des
Wesens dieses Sacramentes und folgen in den wesentlichen Theilen der
göttlichen Einsetzung. Was die Ketzer der ersten Klasse betrifft, so ist ihre
Taufe nicht für eine wirkliche und wirksame zu halten, und deshalb sind
die, welche von ihnen getauft sind, wenn sie in den Schoß der wahren
Kirche fliehen, durchaus zu taufen, da sie die wahre Taufe noch nicht
empfangen haben. . . . Dieser Irrlehren, welche gegen das Wesen der
Taufe selbst verstoßen, werden wir später mehrere besprechen. Daß aber
von den Ketzern, welche solche festhalten, die wahre Taufe
ertheilt werde, das verneinen wir ganz entschieden, weil ja
die Einsetzung der Taufe Wasser und Wort vereinigt und im Namen
des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes zu taufen befiehlt,
Matth. 28, 19. Eph. 5, 26. Wo nun also einer der beiden wesentlichen
Theile fehlt oder verändert wird, da geht man von der göttlichen Ein⸗
setzung ab und es folgt mit Nothwendigkeit, daß die wahre Taufe keines⸗
weges ertheilt wird. . . . So befahl das Concil zu Nicäa die Paulinisten
d. i. die Photinianer und Samosatenianer wieder zu taufen. . . . Dasselbe
urtheilte das Concil zu Laodicäa von den Kataphrygiern; daher galt im
Alterthum die beständige Regel: „Welche nicht auf die heilige Dreieinig⸗
keit getauft sind, die müssen wieder getauft werden.“

Derselbe schreibt a. a. O. § 27.: „Was wir von der von einem
Ketzer, der das Geheimniß der heiligen Trinität leugnet, ertheilten Taufe
gesagt haben, ist wiederum mit gewissen Unterscheidungen anzunehmen.
Entweder ist nämlich nur der Prediger von jener Ketzerei angesteckt (in—
fectus), oder zugleich mit ihm auch die Kirche, deren Prediger er ist. Wenn
nun eine Ketzerei, welche einen wesentlichen Theil der Taufe antastet, eine

ganze Kirche eingenommen hat, so verneinen wir, daß das eine wahre Taufe

sei, die von einem solchen Ketzer in einer solchen Kirche verwaltet wird, da
ihr die Definition der Taufe nicht zukommt. Wenn aber ein Diener der
Kirche für seine Person und heimlich einer Ketzerei, der Einsetzung und
Wahrheit der Taufe entgegen, huldigt, die Kirche aber öffentlich anders

bekennt, so halten wir, daß da die rechte Taufe ertheilt werde. Denn die

Sacramente sind Güter der Kirche, daher nimmt der verborgene Irrthum
des Dieners der Taufe nichts von ihrer Unversehrtheit, wenn er nur das
Wesentliche beobachtet und im äußerlichen Element oder am Wort nichts
ändert.“ Hier führt Gerhard dann das Beispiel Adam Neusers an. L. e.
P. 92.

English translation

Not yet translated.