Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1882, Seite 21

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Einige Gedanken über den Fanatismus. 2¹

Christum; denn in der bußfertigen Abkehr von der Sünde und in der gläu⸗
bigen Zukehr zu Christo besteht ja die Bekehrung.

Nicht besser macht es in dieser Lehre ihr neuer Bundesgenosse, Prof.
Stellhorn. Er ist mit ihnen eins in der irrigen, schrift⸗ und bekenntniß⸗
widrigen Behauptung, daß Gott „dessenthalben“ gewisse Menschen zur
ewigen Seligkeit auserwählt habe, da er, nach seiner Allwissenheit, voraus⸗
gesehen habe, daß sie im Glauben beharren werden.

Dawider aber lehrt nun die heilige Schrift in hellen, klaren, deutlichen
Worten, darin sie eigens von dieser Materie handelt, und auf Grund der⸗
selben die Concordienformel das gerade Gegentheil; denn jene wie diese
bezeugen einmüthig: Gott hat von Ewigkeit aus freier Gnade und uner⸗
gründlicher Barmherzigkeit um des allgenugsamen und vollkommenen Ver⸗
dienstes Christi willen, nach dem Wohlgefallen seines Willens und zu Lobe
seiner herrlichen Gnade, die Menschen, welche selig werden, zur Bekehrung,
zur Kindschaft, zum unsträflichen Wandel in der Liebe, zur Heiligung und
schließlich zur ewigen Seligkeit und Herrlichkeit in Christo erwählt, vorher⸗
bestimmt und verordnet und in Folge ihrer Wahl beharken sie im wah⸗
ren Glauben an Christum, den Gott allein in der Zeit durch das be⸗
rufende Evangelium in ihnen wirkt und erhält.

Worin besteht denn nun der Wahn und der Fanatismus unserer
Gegner dieser unleugbaren Wahrheit gegenüber?

Zum Ersten darin, daß sie von ihr absehen und fortfahren, aus jener
Lehrweise „der Väter“ und aus einzelnen Stellen ihrer Schriften, die sie
zum Theil in Un⸗ oder Mißverstand und wider alle Gerechtigkeit gegen den
ganzen Lehrcomplex dieser Väter auf ihren Wahn ziehen, uns unterzuschieben,
daß wir dem Glauben in unsrer Lehre nicht sein Recht widerfahren ließen
und nach Calvin zu abschüssig seien.

Wie müßten sie aber vielmehr thun, wenn sie für das Festhalten ihrer
irrigen Behauptung nicht fanatisch eingenommen und verblendet wären?
Sie müßten doch wenigstens den Versuch machen, unsere Position direct
anzugreifen und aus den Stellen der Schrift, welche die Lehre von der
Gnadenwahl begründen, und aus der Concordienformel, die sie bezeugen
und auslegen, den Beweis liefern, daß wir Missourier wider beide lehren.
Diesen Beweis aber haben sie bis jetzt nicht geliefert, können es auch nicht.
Oder, wer hat auch nur den Versuch gemacht, den ganzen „Schriftbeweis“
dieser Lehre im Jahrgang 1880 von „L. u. W.“ zu Atzften und als irrig
zu erweisen?*)

Zum Andern besteht ihre Verblendung und ihr Fanatismus darin,
daß sie, nach wie vor, eine Wahl im weiteren und engeren Sinne behaupten.
Dies thun sie denn auch im offenen Widerspruch gegen Schrift und Sym⸗
bol; denn beide wissen von solchem Wahne nichts.

*) Was sich im „Magazine“ von einem Schriftbeweis findet, kann doch wohl nicht
in Anschlag gebracht werden.

English translation

Not yet translated.