Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1884, Seite 84

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

84 Vorwort.

es sich zeigt, daß eine Lehre klare Schriftaussagen gegen sich hat. Mehr
bedarf es auch nicht, um den Irrthum für widerlegt zu halten. Wer das
leugnen wollte, müßte der Schrift das Recht der Entscheidung absprechen,
oder bestreiten, daß sie die Wahrheit lehre. Daß der Irrlehrer selbst sich
für nicht widerlegt hält, das entkräftet die Thatsache der Widerlegung seines
Irrthums in keiner Weise. Das können selbst die größten Triumphe nicht
thun, welche der Irrlehrer mit seinem Irrthum sich zu bereiten vermöchte.
Luther konnte mit Recht von den Rottengeistern sagen, er habe alle ihre
Dinge mit dem Spruch „Den höret“ widerlegt, trotzdem daß sie ihren
Kampf fortsetzten, weil sie selbst ihre Dinge nicht für widerlegt hielten.
Der Grundsatz, daß eine Lehre durch die Thatsache, daß sie klare Schrift⸗
aussagen gegen sich hat, als Irrlehre widerlegt und verurtheilt sei, hat die
rechtgläubige Kirche zu allen Zeiten in ihrem Verfahren gegen die Irrlehrer
geleitet. Als die Arianer lehrten, Gott ist nicht von Ewigkeit Vater, son⸗
dern erst seitdem er durch das Wort, das in ihm ist, den Sohn aus nichts
geschaffen, ist er Vater, und der Sohn ist Sohn; der Sohn war nicht, ehe
er wurde; er heißt der Eingeborne, weil er allein von Gott allein, alles
Uebrige von Gott durch den Sohn geschaffen wurde; und nur weil Gott
sein späteres Verhalten vorhersah, erhielt der Sohn den Namen und die
Ehre des Namens gleich bei seiner Entstehung; denn die Schrift lehre vom
Sohn Spr. 8, 22.: „Der HErr hat mich geschaffen als Anfang seiner
Wege“1) da stellte man ihnen die Sprüche entgegen: „Das Wort ward
Fleisch und wohnete unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herr⸗
lichkeit als des eingebornen Sohnes vom Vater.“ Joh. 1, 14. „Der Sohn
ist der Glanz der Herrlichkeit Gottes und das Ebenbild seines Wesens und
trägt alle Dinge mit seinem kräftigen Wort.“ Ebr. 1, 3. „Er ist das

I) Athandastus, de decretis Nicaenae Synodi, c. 6.: „Vaod rolνuν, Goh
Kdενοσσε ëνισαεν, cανν τεατπινμμ½˙?döer Eνειμν οἀ᷑ꝑφu:äët r⁴rhhp, ùνάα dëεο vlοσν οάꝝ νο νòο ò vlög
νσ νενννν, ν eε oùάκε ννο&· νανοκε ακρν οτοσα dοσ-è αρρ νð εν ππτνο òο εòα yεονε
roο vιοσ, õre yνονε πν ëετιιαν ò viór, rore c⁴αν òο εε Eενρρ rarh aιrτ⁰⁷
xærομα ναι ëπἀιπι ενν πορπμα ò οοσ, e⁴ Sενοα ἀ ꝗανομςemιϰε πενσ οαιαν τον τππτροσαεερπια
oντπσ σ Gιοσσι αρ νμnννοσα νμνπα vτοì rarpog ëπππν ò viοα, οιε ιν πσ ꝗιαμρτνν οο⁰—⁰½
aνπτον eοππτιν, ασ πιάσιἀπο ορeõ³ αιε πάìν ποπιμ⁵⁸—ioπ ν, carανρμνοντάἀκοσν εìναταιν ανοα αμ
οοια ομσ vοο τπ dννν ν τα εο ενονσα x½σ aινιóα, οτεο π½σ τ πιά⁰ονν σο πνα
aνπννινòα Yeog Eοτιν o viog.“ i. C. 7.: „οάτοα vohεαομ²ν τσ vισν νπάεοον νενάν ππρσ v
ad, cα aν rοάστο πρσἀοἀνασπ εεορνααν, τι μρονοα μìεν ιάęπ οσ νπτσ απάσινοον φ⁰¼ εοσν αενονε,
a aννμα uπινοτα τποσ rοì εον qοπσ vοσ ιο⁷ Eα˙fιαον i. C. 6.: „&àv yah, α Ga,
moοννοοοσαεανε Eοοανααι vοιϰ⁰hοντ⁰οσ, ονπαμμę9vJ Eαι ομιι τπ＋ αεπάαναααάανπνταν τσ τπκε νποðì⁹ αμ¹r
＋⁷ι ον ονσνματοσ dοεονìν ëαte. i. e. 13.: „Oναονν ομτν ναενάτοοναν πιναν iρα οπ ονì ο
Hadντεε vνοα dινπ⁰ον ποπρρααεοαοάεατοα, rou⁴⁷re veονσ vτο-ì-üͤorπih⁰οσε τονννν ρε/hͤ3eo.
dVννομi³•᷑, Oνοαν, ν rνιε rhHοðκìμ%ιε xιπh⁰Φiss Erιοσεα ε dhραννν σά˙Ꝙσ aοτον ιε SMya
arν. a v da oι rehν Eοαεισν οῦοσ άνιεπι οοανν, αν ν ꝗα ρριοσ π-⁸ wοια,
r σα οσον πεν ππτ⁰eεεο⁰ι aνσ᷑ιετνμανον ρν ιì-² ⁴rÆνάιìο"ννρ⁰π⁰ντο, robro d&
arοσ v hνπτν ùπάνο απìσ αερτνο εhiphHονντεe, ν rσν ατιάπμρ.ᷓ rò vισν ινανινενον, ead
roĩg yeνroic aνντòν οννρννμοο⁰ο. e⸗

English translation

Not yet translated.