Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 31, Nummer 6 › Seite 177

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1885, Seite 177

169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

Der Schmidtianismus in seinem eigenen Licht. 177

„Und thut man dies mit Bewußtsein, mit Willen und Vorsatz, so hilft es
nichts, wenn man das ganze Wort Gottes und alle Glaubensartikel glaubt.
„Irret euch nicht, Gott läßt sich nicht spotten“, das Wort gilt auch hier.“
(O daß gerade dies nur nicht auch den jetzigen Dr. Schmidt trifft!) — Wie
echt lutherisch sagt der frühere Prof. Schmidt in eben jenem im Jahre 1871
geschriebenen Artikel: „Wenn die Vernunft unsere Regel und Richtschnur
in dem einen Artikel ist, so muß sie es auch in andern, ja, in allen Arti⸗
keln sein. Soll die klare Aussage des göttlichen Worts in dem einen
Artikel nicht gelten, weil es nach dem Urtheil unserer Vernunft zu unbe⸗
greiflich und unreimbar ist zu glauben, was geschrieben steht, so müssen
gewiß alle klaren Lehren göttlichen Worts nach unserer Vernunft beurtheilt
werden, und wir würden keinen Glaubensartikel oder Geheimniß anzuneh⸗
men brauchen, ehe er für unsere Vernunft reimbar und begreiflich gewor⸗
den wäre. Aber wie würde es dann mit allen Lehren unseres christlichen
Glaubens in allen drei Artikeln gehen? Sind sie nicht alle ‚eine Thorheit“
für die Vernunft? Sind sie nicht alle unbegreiflich und unerforschlich?“
So hat Prof. Schmidt damals, als er es noch verstand, seine Vernunft
in den Gehorsam des Glaubens gefangen zu nehmen, und „Unreimbarkeiten“
in allen christlichen Lehren glaubte, im Voraus seinen jetzigen Stand⸗
punkt beleuchtet. Seinen alten Standpunkt hat er überwunden. Jetzt
hat er an dem verschiedenen Verhalten des Menschen den Schlüssel zu dem
Geheimniß, warum von ganz gleichen Menschen unter Wirkung ganz der⸗
selben Gnade die einen bekehrt werden und die andern nicht. Welche Ver⸗
änderung! Noch im Jahre 1877 bemerkt er zu Matth. 25, 34.: „Christus
sagt: „Kommt her, ihr Gesegneten meines Vaters. Die, welche gesegnet
sind, haben sich nicht selbst gesegnet gemacht; aber die Verdammten haben
sich verdammt gemacht. Es ist Gottes Wille, daß alle gesegnet sein sollten.
Daß einige gesegnet werden, die andern nicht, davon weiß
Gott die Ursache. Wir können wohl begreifen, daß einer, der anfängt
zu widerstehen, immer härter, ein anderer, der anfängt nachzugeben, immer
weicher wird; aber das ist kein Schlüssel. Gott bekehrt die Men⸗
schen nicht nach dem Willen seiner absoluten Macht, sondern nach einer ge⸗
wissen Ordnung; aber wer über das Ganze Aufschluß haben
will, muß hingehen und Gott fragen.“ ) Zu Röm. 8, 28—30.
sagte er damals: „Gott hat schon den Schlüssel dazu, daß so viele
nicht zum Glauben kommen, während andere dazu kommen.?) Damals
kannte er auch Geheimnisse in der Bekehrung und in der Gnadenwahl,
wie wir sie jetzt noch anerkennen. Zu Frage 283 im Dietrich'schen Kate⸗
chismus sagte er im selben Jahre: „Manchmal wird ein Schlechterer be⸗
kehrt, während ein weniger Schlechter nicht bekehrt wird; das begrei⸗
fen wir nicht, das sind Gottes unerforschliche Wege. Siehe

1) „Kirketidende“ 1884, S. 675.
2) Ebendaselbst S. 676.

English translation

Not yet translated.