Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1885, Seite 178

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

178 Der Schmidtianismus in seinem eigenen Licht.

z. B. den wuthschnaubenden Paulus. Der von Natur allerbeste Mensch
ist ebenso untüchtig, sich zu bekehren, wie der allerschlimmste.“ Und so klar
ist es ihm, daß diese „Unreimbarkeit“, dieses „Geheimnißvolle“ nicht ein⸗
mal gegen die gesunde Vernunft ist! Der frühere Prof. Schmidt hatte im
geraden Gegensatz zu dem heutigen Dr. Schmidt Jes. 55, 8. 9. im Auge,
und sagte daher im Jahre 1877 zu Eph. 1, 3—6.: „Warum will denn Gott
den Teufel nicht vernichten, da er es doch mit seiner Allmacht thun könnte?
Ja, da frage Gott, das geht uns nichts an. Wenn wir ein Fernrohr neh⸗
men und gen Himmel schauen, so sehen wir doch das Ende nicht, und wenn
wir noch vielmal stärkere Fernrohre nähmen, als die sind, welche wir jetzt
haben, würden wir doch das Ende nicht sehen; die Grenze würde nur in
weitere Ferne gerückt werden. So ist's auch mit dem Mikroskop; wir ken⸗
nen 1) keinen Unterschied zwischen Nichts und dem kleinsten Atom. ... Wir
sehen nur stückweise, wir machen nur Vergleiche, wir sagen: Das ist
so, jenes ist so, darum muß das Dritte auch so sein; aber
da können wir auf etwas kommen, was nicht Stich hält.“ 2)

Ja, sogar der gewöhnliche Einwand, daß bei unserer Bekehrungs⸗ und
Gnadenwahlslehre die unwiderstehliche Gnade eine unvermeidliche Con⸗
sequenz sei, ist schon im Voraus lutherisch beleuchtet von — Prof. Schmidt.
Auf dem jetzt von ihm verlästerten Missouri⸗Standpunkt stehend, schrieb er
im Jahre 1875: „Unsere Gegner“ (wie heutzutage er selbst — C. D.)
„suchen an dieser Stelle geltend zu machen, daß eine solche Lehre die
Wirkung der Gnade Gottes als unwiderstehlich oder zwin⸗
gend hinstellt, und daß Gott somit nicht bloß zur Ursache des Glau⸗
bens, sondern auch zur Ursache des Unglaubens gemacht wird.“ (Und was
antwortet er seinen Gegnern?) „Diese Schlußfolgerung ist durch⸗
aus ohne Grund. . . . Der Mensch hat Kräfte zum Bösen, aber nicht
zum Guten. Der Mensch kann sich wohl bestimmen gegen Gott, aber nicht
dazu, mit Gott zu sein. Gott sagt selbst: „Israel, du bringest dich in Un⸗
glück; denn dein Heil stehet allein bei mir. . . . Es ist wahr, wenn ein
Mensch zur Bekehrung kommen soll, da darf er nicht durch muthwilligen
Widerstand Gottes Absicht und Werk erfolglos machen; aber daraus
folgt doch nicht, daß der Mensch einen thätigen Antheil“ (vergl. hier
besonders die „Activität“ und das Mitwirken bei P. Muus, S. 172 ff.) „in
Bewirkung seiner geistlichen Wiedergeburt nimmt. Die Lehre, daß der
Mensch, wenn Gott den Glauben schafft, mitwirkend ist oder daß.
dessen natürlicher freier Wille den Menschen sollte bewegen können, daß er
seine Zuflucht zur Gnade nimmt, ist ein alter semipelagianischer
Irrthum.“ s) Was wir noch heute von der Gnade sagen, das lehrte er

1) Soll wohl heißen: „Uns entgeht der Unterschied“ u. s. w. C. D.
2) „Kirketidende“ 1884, S. 674.
3) Citirt in „Kirketidende“ 1885, S. 50f.

English translation

Not yet translated.