Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1885, Seite 280

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wein 8

⤓ Download .txt · copy text

28⁰ Was ist „Wein“ nach der heiligen Schrift?

dergleichen. Man ist hierbei auf den Grundtext zurückgegangen. Um aber
die „two-wine-theory“ stützen zu können, hat man ganz willkürlich die
Bedeutung der „Wein“ bezeichnenden Worte verändert. ν (Tirosch),
Most, soll im Alten Testament das gebräuchliche Getränk bezeichnen;
(Jajin), Wein, soll „a generic term“ sein, der bald — wo es den
Temperänzlern paßt — einen Wein bezeichnet, welches „evidently is of
the same character as tirosh“; bald einen Wein, welcher „is evidently
intoxicating“ . 9½ (Schekar), obwohl man zugibt, daß es ein be⸗
rauschendes Getränk sei, soll immer in seinem unfermentirten Zustande ge⸗
trunken worden sein. Das griechische Wort 97½½ (Oinos) muß ebenfalls
„à4 generic term“ sein, meistens aber soll es für das hebräische 5
(Tirosch) stehen. Auf Grund dieser willkürlichen Basis müssen denn auch
viele Schriftstellen das gerade Gegentheil von dem aussagen, was in ihnen
nach dem Context enthalten ist. Einzelne Sätze, sogar einzelne Worte,
werden aus dem Zusammenhang gerissen, um als Beweis für die Abstinenz⸗
lehren benutzt werden zu können.

Das ist summarisch der Standpunkt, auf dem die heutigen Temperänz⸗
schwärmer der oben gestellten Frage gegenüberstehen. Im Folgenden soll
denn aus den einzelnen Worten und Versen der heiligen Schrift, dem Con⸗
texte gemäß, dieselbe beantwortet werden.

Von den sieben hebräischen Worten, die nach dem Lexikon im Alten
Testamente Wein bezeichnen, sind für die Beantwortung unserer Frage
nur drei von Bedeutung, nämlich: ² (Jajin), νn (Tirosch) und 0⁷
(Schekar); die beiden ersten, weil sie Traubensaft bezeichnen, das letztere,
weil dadurch ein berauschendes Getränk beschrieben wird. Daß (Jajin)
und (Tirosch) Traubensaft bezeichnen, ist außer Frage und wird
auch von Niemand in Abrede gestellt. Beide Worte stehen oft in solcher
Verbindung mit „Weinberg“ und „Weinstock“, daß sie nach Aller Zu⸗
geständniß das bezeichnen, was man in dem Weinberg erntet und aus dem
Weinstock gewinnt. So „pflanzte Noah, 1 Mos. 9, 20. 21., Weinberge“
(99) „und trank des Weins“ (I1 =Jajin). Dieselbe Wortverbindung
findet sich Amos 5, 11. Von ½ (Tirosch) heißt es Jes. 24, 7.: „Der
Most verschwindet, der Weinstock (192) verschmachtet.“ Ja, Richt. 9, 13.
spricht sogar der Weinstock (va): „Soll ich meinen Most (VρTirosch)
lassen?“ Von (Schekar) läßt sich nicht mit Bestimmtheit aus der
Schrift nachweisen, woraus es gemacht wurde. Aber es erscheint als ein
in seiner Wirkung dem Weine ähnliches Getränk, jedoch auch von dem—
selben verschieden, wie die oft sich findende Verbindung „5 e Wein
und stark Getränk“ lehrt.

Wie im Deutschen Most sich vom Wein unterscheidet, so nach der
heiligen Schrift ν (Tirosch) von J (Jajin); jedoch nicht in dem Sinne
der Temperänzler, sodaß Most () den „guten“, trinkbaren, gebräuch⸗
lichen, Wein (I. = Jajin) den „schlechten“ Wein bezeichne. Beide Worte

English translation

Not yet translated.