Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 32, Nummer 4 › Seite 99

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1886, Seite 99

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

gegenüber dem Freikirchenthum. 99

religiösen sein Unwesen treiben?“ Hierauf haben wir zweierlei zu be⸗
merken. Willkomm will nur beweisen, daß „austreten, sich separieren etwas
Urdeutsches“ sei. Auch wir möchten daher „nach der Logik“ des Ein⸗
wurfs fragen: „Soll damit der religiöse Separatismus gerechtfertigt wer⸗
den?“ Begeht damit der Herr Doctor philosophiae nicht eine offenbare
mutatio elenchi? Das sollte aber einem Manne am wenigsten passieren,
welcher eben die Logik seines Gegners angegriffen hat. Uebrigens setzt
Herr P. Willkomm sogleich hinzu: „Oder wäre die Reformation zustande
gekommen ohne Separation?“ Hiermit zeigt Willkomm, nachdem er das
Sich⸗separieren, was die 41 Geistlichen für etwas Amerikanisches und Un⸗
deutsches erklärt hatten, für etwas im Gegentheil Urdeutsches er⸗
klärt hat, welches Sich-separieren allein er nicht nur für etwas Urdeut⸗
sches, sondern auch zugleich für etwas Urchristliches halte. Auch in
dieser Beziehung ist jener Einwurf B.'s eine unentschuldbare mutatio
elenchi. Ja, wenn B. den folgenden neuen Abschnitt mit den Worten
beginnt: „Auf derselben Seite frägt P. Willkomm: „Oder wäre die
Reformation zustande gekommen ohne Separation?‘“ so sieht es in der
That so aus, als sollte der Leser nicht merken, daß diese Worte von W.
dem Vorhergehenden unmittelbar beigefügt sind, um zu er⸗
weisen, was für eine Art von Separationen allein er unter den urdeut⸗
schen billige. Doch, das sei Gott, dem Herzenskündiger, befohlen.

Zu den eben angeführten Worten W.'s: „Oder wäre die Reformation
zustande gekommen ohne Separation?“ macht B. in dem nun folgenden Ab⸗
schnitt folgende Bemerkung: „Damit stellt er die Lossagung der Freikirche
von der Landeskirche auf Eine Stufe mit Luthers Reformation.“ — Wo
bleibt hier wieder die Logik? Oder stellt man diejenigen Dinge, die man
mit einander vergleicht oder zu einer und derselben Gattung rechnet, da⸗
mit auch auf Eine Stufe?!

Der Herr Licentiat setzt hinzu: „Was Luther aus der römischen Kirche
trieb, war etwas ganz Andres, als das, was die Freikirche entstehen ließ.
Oder hat diese die Stirn!) zu behaupten, daß es zu unserer
Zeit in unserer evangelischen Kirche so aussieht, wie es Luther
von der katholischen Kirche seiner Zeit?) beklagt und wodurch
er seinen Austritt aus der römischen Kirche rechtfertigt (E. A. Zweite Aufl.
Bd. 10, 57.): „Größer Irrthum, Sünde und Lügen haben nicht regiert auf
Erden, von Anfang, denn in diesen hundert Jahren. Da ist das Evan⸗
gelium zu Costnitz öffentlich verdampt. — Es ist nicht möglich, daß größer
Lügen, greulicher Irrthum, schrecklicher Blindheit, verstockter Lästerung
immer mehr kommen werde, als bisher regieren in der Christenheit.“ Wir
bemerken hierzu nur, daß wir diese ganze Apostrophe, die mit den echauffier⸗

1) Von uns unterstrichen.
2) Letztere beide Sätze von B. selbst unterstrichen.

English translation

Not yet translated.