Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 32, Nummer 4 › Seite 123
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1886, Seite 123
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 123
II. Ausland.
Die sogenannte Chemnitzer Conferenz hat sich in diesem Jahre am 2. März
versammelt. Pastor Dr. Siedel aus Tharandt hielt bei dieser Gelegenheit einen Vor⸗
trag über Abendmahlsgemeinschaft, in welchem er u. A. darüber klagte, daß das
confessionelle Bewußtsein bei den Gemeindegliedern der Landeskirche vielfach „ganz ab⸗
handen“ gekommen sei und daß in Betreff der Zulassung zum heiligen Abendmahl
„vielfach eine herrschende Unionspraxis“ stattfinde. Hierauf fanden folgende Thesen,
die meisten einstimmig, Annahme: „A. Prineip (d. h. Grundsätzliches). I. Abend⸗
mahlsgemeinschaft setzt Kirchengemeinschaft voraus; folglich können nur Glieder der
lutherischen Kirche zum lutherischen Abendmahle zugelassen werden. 2. Lutherische
Kirche ist nur da, wo das lutherische Bekenntniß zu Recht besteht und die lutherische
Lehre publica doctrina (d. h. nach der Kirchenordnung allein und ausschließlich zu
Recht bestehende Lehre) ist. 3. Da beides nicht der Fall ist in der unirten Kirche, so sind
deren Glieder nicht zum Abendmahle in der lutherischen Kirche zuzulassen, wenn sie sich
nicht von der unirten Kirche lossagen. 4. Solches erfordert sowohl die Liebe gegen die
irrenden Brüder, als auch die Treue gegen die lutherische Kirche in unserem und in
anderen Landen. B. Praxis. 5. Schwer durchführbar ist dieses Princip in den
großen Gemeinden und, wo keine Beichtanmeldung üblich ist. Aber auch da läßt sich
Manches thun, wenn der Pfarrer erfährt, daß unirte Leute in seiner Gemeinde vor⸗
handen sind. 6. Eine allgemeine Schablone für diese Abendmahlspraxis gibt es nicht,
sondern der einzelne Fall muß seelsorgerisch behandelt werden. 7. Bei jedem Falle ist
zu erforschen, ob die betreffenden Unirten der reformirten Kirche angehören (dann sind
sie einfach an diese zu weisen), oder ob sie sogenannte Lutheraner in der Union“ sind
(dann sind sie zu belehren und, wenn sie sich belehren lassen, zuzulassen; wenn nicht —
nicht). 8. Ein „Gastrecht für Nichtlutheraner am lutherischen Altare läßt sich weder
mit der heiligen Schrift, noch mit unseren Bekenntnissen, noch mit der bisherigen Praxis
der lutherischen Kirche rechtfertigen. 9. In lutherischen Grenzparochien, die eine unirte
Landeskirche berühren, ist zu unterscheiden zwischen solchen Unirten, die sich nur vorüber⸗
gehend in der lutherischen Gemeinde aufhalten (diese können das heilige Abendmahl be⸗
quem in ihrer Heimathsgemeinde suchen), und solchen Unirten, die sich in der lutheri⸗
schen Gemeinde niederlassen (mit denen müßte verfahren werden nach These 7).
10. Ueberall ist in den lutherischen Gemeinden auf diesen hochwichtigen Gegenstand
beim Confirmandenunterricht und in der Predigt eingehend Rücksicht zu nehmen.
11. Wird das Princip anerkannt und nach bestem Wissen und Können gehandhabt, so
beeinträchtigen einzelne Versehen in der Sache den lutherischen Charakter der Ge⸗
meinde nicht.“ Nachdem der „Pilger“ vom 15. März, dem wir dies entnommen
haben, die Verhandlungen hierüber geschildert hat, schreibt er: „Erwähnt sei noch, daß
ein einfacher Laie seine große Freude über die bekenntnißmäßige Stellung der Conferenz
aussprach. Nun könne er doch den Missouriern sagen, daß man in der sächsischen
Landeskirche auch nicht einen Schritt vom rechten Lutherthum abweichen wolle.“ Aller⸗
dings enthalten jene Tyesen viel Gutes; aber erstlich ist sehr zu fürchten, daß es wohl
bei der Annahme der Thesen verbleiben und die jetzt „vielfach herrschende Unionspraxis“
auch ferner die herrschende bleiben werde, zu welcher Befürchtung der bisherige Erfolg
ähnlicher wohlfeiler Beschlüsse berechtigt. Zum andern lassen die Thesen auch hie und
da denen, welche unionistisch praͤkticiren, ein Hinterthürchen offen. Drittens endlich
fehlt es an Thesen, welche die Zulassung von Solchen, die zwar Namenlutheraner, aber
offenbar weder rechtgläubig noch recht gläubig sind, verwerfen; denn diese Abend⸗
mahlspraxis ist greulicher, als das — des —— an präsumtiv gläubige
Reformirte und Unirte. 5 W.
English translation
Not yet translated.