Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1894, Seite 34

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verhalten 2 · Synergismus 12

⤓ Download .txt · copy text

* — 5 2

34 Der Kampf um das Sola GratiMa.
Menschen geholfen werde und alle zur Erkenntnis der Wahrheit kommen.
Gott setzt den Menschen durch seinen Beruf in die Notwendigkeit einer
Wahl: der Berufene muß entweder kraft der angebotenen Gnade den Beruf
annehmen und sich selig machen lassen, oder er muß ihn ausschlagen. Eins
von beiden muß der Berufene (Getaufte) thun. Etwa wie wenn ein Reicher,
der einem Bettler hundert Thaler als Geschenk darbietet, diesen damit
nötigt, zu wählen: Willst du sie haben, oder willst du sie nicht haben?
So spricht Gott selbst (ohne den unfehlbaren Papst oder Reformator in
St. Louis erst um Erlaubnis zu fragen): „Ich nehme Himmel und Erde
heute über euch zu Zeugen; ich habe euch Leben und Tod, Segen und
Fluch vorgelegt, daß du das Leben erwählest.; 5 Mose 30, 19.
(Vergleiche übrigens Dr. Walthers Lehre in der guten alten Zeit: „Ihr
wißt den Weg, der zum Leben, und den, der zum Tode führt; so sollt ihr
euch nun auch entscheiden, welchen Weg ihr gehen wollt. Ihr kennet
den Unterschied zwischen Gott und der Welt, zwischen Christo und der
Sünde; so sollt ihr nun auch erklären, was ihr wählen wollt. ... Vor
euch öffnet sich der lichte Weg des Lebens un der dunkle, grauenvolle Weg
des Todes; und ihr sollt euch nun selbst entscheiden, welchen ihr gehen
wollt. Postille S. 139. 140.)

„Diese doppelte Möglichkeit, welche Gott dem Menschen durch
seinen Gnadenruf setzt, macht unseren norwegischen Missouriern schrecklich
zu schaffen. Leugnen können sie sie nicht, wagen sie nicht zu thun; zu⸗
geben aber, daß der Mensch (der „Berufene“) nun eins von beiden thun
kann: entweder dem Gnadenrufe durch die angebotene Gnade folgen,
oder denselben von sich stoßen, das will auch nicht gehen; denn dann fällt
ja die ganze schöne missourische Theorie über den Haufen. Dann müßte
am Ende der Berufene wirklich selber „wählen“, selber „sich entschei⸗
den“, welchen Weg er gehen wolle, ob den des Lebens oder den des Todes
(wie das Dr. Walther vor 35 Jahren völlig schriftgemäß mir und anderen
Confirmanden als an Gottes Statt stehend und redend einschärfte). O welche
schwere Not! Dies unvermeidliche „Entweder-Oder“, welches Gott
dem Berufenen setzt — wie sich nicht leugnen läßt, wenn man nicht ganz
und gar Calvinist sein will! — nötigt am Ende doch zu der Annahme, daß
der Berufene kraft des wirksam⸗kräftigen und ernstlichen Gnadenrufes eins
von beiden wählen und sich selbst entscheiden muß, ob er den schma⸗
len Weg gehen will, der zum Leben führt, oder den breiten, der zur Ver⸗
dammnis führt? Und bliebe hier auch nur ein Stäubchen Wahl oder
Selbstbestimmung auf seiten des Berufenen, wo bliebe dann der St. Louiser
Abgott: die rücksichtslose Vorherbestimmung zum ganzen Wege?“1) —

Wir haben Herrn Prof. Schmidt über den Punkt, den er hier wieder
als „Hauptpunkt“ bezeichnet und behandelt, ausführlich gehört. Er ist

1) „Luth. Kirchenzeitung“ Jahrg. 26, No. 14.

English translation

Not yet translated.