Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1894, Seite 283

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Ritschls Theologie. 283

daß im Voraus weder für den Grundsatz noch für die Anwendung eines
solchen die Unfehlbarkeit gewährleistet werden kann, welche von schwachen
Gemüthern entweder ersehnt oder prätendirt wird. Da die Auslegung der
heiligen Schrift nach dem positiven Maßstabe der kirchlichen Ueberlieferung
innerhalb der von der Reformation abstammenden Kirche ungiltig ist, so
kann in derselben niemand auf eine Instanz rechnen, welche auch nur die
Illusion eines irrthumsfreien Verständnisses der heiligen Schrift aufrecht
erhalten dürfte. Denn wie es in der katholischen Kirche keine einhellige
Ueberlieferung gibt, so ist auch der symbolische Lehrbegriff in der lutherischen
und in der reformirten Kirche nicht ohne Brüche, und wichtige Punkte des⸗
selben sind von ebenso streitiger Auslegung, wie gewisse Stellen der hei⸗
ligen Schrift. Ich sehe also von denen ab, welche nicht einsichtig genug
sind, um zu wissen, wo allein der Durst nach unfehlbarer Auslegung der
Schrift oder irrthumsfreier Lehrentscheidung gestillt wird. Für den evan⸗
gelischen Theologen kann es sich nur um die Aufgabe der Auslegung
der heiligen Schrift aus ihr selbst und um die annähernde Lösung
dieser Aufgabe handeln. Hierbei kommt es nun nicht bloß auf die gram⸗
matische Kenntniß und die logische Fertigkeit, das Einzelne im Zusammen⸗
hange des Ganzen zu verstehen, sondern insbesondere auf die ästhetische
Application, nämlich auf die Kunst an, den Umfang, die Beziehungen, die
Höhenlage der Religion des Alten Testaments in richtiger Anschauung zu
reproduciren, um demgemäß auch die Urkunden des Christenthums in ihrem
ursprünglichen und geschichtlichen Sinne zu verstehen. Die einzelnen Be—
dingungen dieses Verfahrens lassen sich im Voraus nicht demonstriren, son⸗
dern nur an dem Product, nämlich der biblischen Theologie zur Er⸗
fahrung bringen. Denn diese Disciplin in ihrem historischen Sinne ist die
aus sich selbst ausgelegte heilige Schrift, oder wenigstens erstrebt sie dieses
Ziel.“ (II, 20. f.) Wir bedanken uns für eine solche Ausdeutung des rich⸗
tigen Grundsatzes: scriptura scripturam interpretatur, für die neue her⸗
meneutische Regel der „ästhetischen Application“, die, wie Ritschls Beispiel
gleich zeigt, nach ganz unberechenbarem subjectiven Geschmack und vorge⸗
faßten Ideen sich vollzieht. Wir bedanken uns auch für solche „biblischen
Theologieen“, die, wie die Erfahrung zeigt, bei den modernen Theologen
zumeist ebenso wie die vermeintlichen „Lehrbegriffe“ des Paulus, Johannes,
Petrus ꝛc. nicht aus der Schrift, sondern aus ihren eigenen Köpfen ent⸗
standen sind. Wir glauben trotz Ritschl, daß es ein irrthumsfreies Ver⸗
ständniß der heiligen Schrift, eine irrthumsfreie Lehrentscheidung gibt.
Denn die heilige Schrift ist klar, ja, „es ist auf Erden kein klärer Buch
geschrieben, denn die heilige Schrift; die ist gegen alle andern Bücher,
gleichwie die Sonne gegen alle Lichter. . . . Es ist eine greuliche große
Schmach und Laster wider die heilige Schrift und alle Christenheit, so man
sagt, daß die heilige Schrift finster sei, und nicht so klar, daß sie jedermann
möge verstehen, seinen Glauben zu lehren und zu beweisen. Das merke

English translation

Not yet translated.