Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1901, Seite 323

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Religion 5

⤓ Download .txt · copy text

Das Wesen des Christenthums nach Professor Harnack. 323

seits Gott gnädig zu denken. „Jesus Christus“ — sagt Harnack!) — „ruft
jeder armen Seele, Er ruft allen, die Menschenantlitz tragen, zu: Ihr seid
Kinder des lebendigen Gottes.“ Wegen dieser Erkenntniß Gottes als
des Vaters heißt Christus auch „Gottes Sohn“. Christus ist nicht
wesentlich Gottes Sohn, sondern der Mensch Christus heißt „Sohn
Gottes“, weil er selbst zur Erkenntniß Gottes als des Vaters gekommen ist
und dann „die tiefste und umfassendste Botschaft gebracht, die den Menschen
an seinen Wurzeln faßt und, im Rahmen des jüdischen Volkes, sich an die
ganze Menschheit richtet — die Botschaft von Gott dem Vater“.?) „Evan⸗
gelium“ ist daher für Harnack nicht die Botschaft von der Vergebung der
Sünden, die Christus erworben hat, nicht „das Wort von der Versöh⸗
nung“, sondern neben dem Wort von dem Allvater die Summe der sitt⸗
lichen Belehrungen Christi. Eine ganze Menge von Dingen haben in
Harnacks Evangelium Platz, wie aus den oben angeführten Definitionen
hervorgeht: die Vorsehung, der unendliche Werth der Menschenseele, die
Demuth, die Solidarität und die Brüderlichkeit zu Gunsten der Armen ꝛc.
Aber Einer hat nach Harnack in dem Evangelium von Christo keinen Platz
— Christus selbst; Christi Person und Werk müssen vom Evangelium
ausgeschlossen bleiben. Das ist die Caricatur vom Christenthum, die Har⸗
nack der Welt in seinem „Wesen des Christenthums“ darbietet!

Nach diesem Begriff vom Christenthum kritisirt nun Harnack die Evan⸗
gelien, die Briefe des Paulus und die Aussagen der späteren Kirche. Von
den Evangelien mißfällt ihm — natürlich wegen der „Christologie“ — durch⸗
aus das Evangelium Johannis. Diesem Evangelium ist „nur weniges,
und mit Behutsamkeit, zu entnehmen“.s)

Was den Apostel Paulus betrifft, so ist der zwar „die hellste Per⸗
sönlichkeit in der Geschichte des Urchristenthums“.“) Gegen alle Verkleinerer
des Paulus muß man festhalten, „daß er in Wahrheit derjenige gewesen
sei, der den Meister verstanden und sein Werk fortgesetzt hat“.5) Aber in
einigen Stücken hat es der Apostel Paulus versehen. Er „hat die Specu⸗
lation begründet, daß nicht nur Gott in Christus gewesen ist, sondern daß
Christus selbst ein eigenthümliches himmlisches Wesen besessen hat“,“)
nämlich selbst Gott ist. Sodann stellt Paulus die Sache so dar, daß „die
Erlösung als vollbracht“ erscheint,?) daß es eine „objective Erlösung“
gibt, daß „die Erlösung auf die Person und das Werk Christi zurückzu⸗
führen ist“. Darin hat der Apostel Paulus falsche Bahnen gewiesen.
Dieser Begriff von „Erlösung“ ist in der Kirche „zum Fallstrick geworden“.
„Wer kann verkennen“ — sagt Harnack —, „daß die Lehren von der „ob⸗
jectiven Erlösung“ zu schweren Versuchungen in der Kirchengeschichte gewor⸗
den sind und ganzen Generationen den Ernst der Religion verdeckt haben.“

9 S. 43. 2 S. 82. 3) S. 13. 4) S. 110.
5) A. a. O. 6) S. 116. 7) S. 114.

English translation

Not yet translated.