Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1901, Seite 324

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Luther 5 · Religion 5

⤓ Download .txt · copy text

32⁴4 Das Wesen des Christenthums nach Professor Harnack.

Und was hält Harnack von der Reformation und insonderheit von
Luther? Durch die Reformation ist die christliche Religion wieder auf
ihr Wesen zurückgeführt worden, nämlich auf den zuversichtlichen
Glauben, einen gnädigen Gott zu haben. Harnack citirt zu⸗
stimmend:1)

Nun weiß und glaub ich's feste,
Ich rühm's auch ohne Scheu,

Daß Gott der Höchst und Beste,
Mein Freund und Vater sei ꝛc.

Harnack sagt auch:?) „Luthers Verkündigung der Rechtfertigung gibt
nicht nur den Gedanken des Paulus, mögen immerhin Unterschiede be⸗
stehen, in der Hauptsache wieder, sondern trifft auch in dem Ziele genau mit
der Predigt Jesu zusammen. Gott als den Vater wissen, einen gnädigen
Gott haben, sich seiner Vorsehung und Gnade getrösten, die Vergebung der
Sünde glauben — das ist dort und hier das Entscheidende. Und noch in
der trüben Zeit der lutherischen Orthodoxie hat ein Paul Gerhardt diese
evangelische Grundüberzeugung in seinen Liedern — „Ist Gott für mich, so
trete gleich alles wider mich ꝛc. — so herrlich auszudrücken vermocht.“
Aber Luther hat es doch auch wieder in mehreren Punkten versehen.
„Dieser Genius“ (Luther) „hatte eine Kräftigkeit des Glaubens wie Paulus
und durch sie eine ungeheure Macht über die Gemüther, aber auf der Höhe
der Erkenntnisse, wie sie schon in seiner Zeit zugänglich waren, hat er nicht
gestanden.“?) Er war „unvermögend, Kern und Schale, Ursprüngliches
und Fremdes zu unterscheiden“. Luther behielt unter anderem noch bei:
die Lehre von einem dreieinigen Gott, von Christo als dem Gott⸗
menschen und der Erwerbung der Gnade durch ihn, von den Gnaden⸗
mitteln; auch forderte Luther noch „peremptorisch“ „Unterwerfung unter
das: „Es steht geschrieben“. Hiermit hat Luther — nach Harnack — der
protestantischen Kirche ein böses Erbe hinterlassen. So kritisirt Harnack nach
seinem Begriff vom Christenthum die Schrift und die Aussagen der Kirche.

Und nun die Frage: Wie ist Harnack zu seinem Begriff vom Chri⸗
stenthum gekommen? Er gibt sich den Anschein, als ob er aus der Ge⸗
schichte geschöpft habe. Er sagt: „Die Aufgabe ist als eine rein histo⸗
rische gestellt und behandelt worden“,“) und: „Was wir sind und haben —
im höheren Sinn —, haben wir aus der Geschichte und an der Geschichte“,“)
und abermal: „Was ist Christenthum? — Lediglich im historischen Sinn
wollen wir diese Frage hier zu beantworten suchen, das heißt, mit den Mit⸗
teln der geschichtlichen Wissenschaft und mit der Lebenserfahrung,
die aus erlebter Geschichte erworben ist.““) Hier liegt bei Harnack
eine große Täuschung vor. Thatsächlich nimmt er gar nichts aus der
Geschichte — die Evangelien und die apostolischen Briefe auch als rein ge⸗

8) S. 169. 2) S. 178 f. 3) S. 182.
4) Vorwort. 5) S. 3. 6) S. 4.

English translation

Not yet translated.