Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1902, Seite 259

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: ertenntmis 2 · Erkenntnis

⤓ Download .txt · copy text

auf natürlichem und geistlichem Gebiet? 29

hat, da kann der Mensch sie holen, da ist für den Menschen der Brunnen
der Erkenntniß, da soll auch der Mensch schöpfen und seinen Geist mit Er⸗
kenntnissen füllen.

Bei dieser Frage nach der Quelle der Erkenntniß springt nun wieder der
große Unterschied zwischen dem geistlichen und natürlichen Erkennen deutlich
in die Augen. Die Quelle der geistlichen Erkenntniß ist nämlich völlig ver⸗
schieden von der Quelle der natürlichen Erkenntniß. Nahe ist uns dieses
schon gelegt worden durch den Nachweis in der ersten These, daß es sich auf
beiden Erkenntnißgebieten um durchaus verschiedene Wahrheiten handelt.
Sind die Wahrheiten verschieden, so wird auch die Quelle schwerlich die⸗
selbe sein. Schon auf natürlichem Gebiet wendet sich der Psychologe an
eine ganz andere Quelle als der Zoologe; der Optiker holt seine Wahr⸗
heiten anderswoher als der Akustiker, und der Astronom fischt nicht mit dem
Chemiker an demselben Teiche. Wie nun auf natürlichem Gebiet jeder be⸗
sondere Erkenntnißstrom seine besondere Quelle hat, so ist auch die Quelle
der theologischen Erkenntniß verschieden von der Quelle des gesammten Ge⸗
bietes der natürlichen Erkenntniß. Das klar zu machen, ist die Aufgabe
der zweiten These. So fragen wir denn zunächst: Welches ist die Quelle
der natürlichen Erkenntniß? Sodann: Welches ist die Quelle der geist⸗
lichen Erkenntniß?)) ö

Woher haben wir unser weltliches Wissen, unsere Erkenntnisse von
Menschen, Thieren, Pflanzen, Steinen, Ländern, Gestirnen ꝛc.? Die

1) Auf der Pastoralconferenz in Carondelet (St. Louis) im October 1900 lagen
folgende Thesen vor, von welchen die zweite ausführlicher behandelt wurde: „1. Die
Erkenntniß auf natürlichem Gebiete unterscheidet sich von der Erkenntniß auf geist⸗
lichem Gebiete erstlich durch den Gegenstand, denn der Gegenstand der natür⸗
lichen Erkenntniß sind Wahrheiten, welche mit der Schöpfung gegeben sind, während
der eigentliche Gegenstand der geistlichen Erkenntniß die mit der Erlösung gesetzten
Wahrheiten des Evangeliums sind. 2. Die Erkenntniß auf natürlichem Gebiet
unterscheidet sich von der Erkenntniß auf geistlichem Gebiet zweitens durch die
Quelle, denn die Quelle der natürlichen Erkenntniß sind die Thatsachen der inne⸗
ren und äußeren Erfahrung, die Quelle der geistlichen Erkenntniß dagegen ist das
inspirirte Wort der Schrift. 3. Die Erkenntniß auf natürlichem Gebiet unter⸗
scheidet sich von der Erkenntniß auf geistlichem Gebiet drittens durch das Mittel
und Organ der Erkenntniß, denn auf natürlichem Gebiet ist das Mittel, die
Wahrheit zu finden und anzunehmen, die Vernunft, der die Sinne des Menschen
dienen; auf geistlichem Gebiete dagegen ist das eigentliche Mittel der heilsamen
Erkenntniß der vom Heiligen Geist im Menschen gewirkte Glaube an die göttliche
Offenbarung. 4. Die Erkenntniß auf natürlichem Gebiet unterscheidet sich von
der Erkenntniß auf geistlichem Gebiet viertens durch die Methode, denn die
Erkenntnißmethode auf natürlichem Gebiet ist Beobachtung, verbunden mit dem
inductiven und deductiven Schluß, die geistliche Erkenntnißmethode dagegen ist
oratio, meditatio und tentatio. 5. Die natürliche Erkenntniß unterscheidet sich von
der geistlichen fünftens durch den Zweck; denn der Zweck der natürlichen Erkennt⸗
niß ist geistige Befriedigung und irdischer Nutzen, der Zweck der geistlichen Erkenntniß
ist dagegen ein geistlicher und himmlischer: die Gerechtigkeit und ewige Seligkeit.“

English translation

Not yet translated.