Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1909, Seite 245

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Viſitation · Schöpfung 10

⤓ Download .txt · copy text

Die Zwickauer Thesen über die Reform des Religionsunterrichts. 245

unsers Volkstums mit Berücksichtigung der Neuzeit“. Referent Arnold:
Auf der geschichtlichen Persönlichkeit Jesu Christi ruht das Christentum;
in seiner Seele war das innige Verhältnis zwischen Gott und Mensch in
idealer Weise verwirklicht. Daher muß Jesus im Mittelpunkte des
Religionsunterrichts stehen. Dagegen muß eine Menge alttestament⸗
licher Stoffe fallen, die nur wegen der sogenannten Heilsgeschichte bis⸗
her beibehalten waren. Der heilsgeschichtliche Standpunkt ist für die
Volksschule aufzugeben; nur der religiös⸗sittliche Wert einer Geschichte
entscheidet. Von den Psalmen sind daher nur etwa diejenigen brauch⸗
bar, in denen die Sehnsucht nach Gott zum Ausdruck kommt. Bei den
Propheten ist stark zu kürzen, weil sie mit der politischen Geschichte
Israels verwachsen sind und das Kind dafür kein Verständnis hat. Da⸗
gegen sind Stoffe aus deutscher Geschichte und Literatur, Lebensbilder
gottesfürchtiger deutscher Männer und Frauen, aus der Geschichte der
Mission und des Kirchenliedes, aber auch aus dem politischen und Er⸗
werbsleben zu gebrauchen, wo es sich um Helden und Wohltäter der
Menschheit handelt. Die Jugend soll sehen, daß nicht nur in grauer
Vorzeit und in einem fremden Volke (Israel) fromme Menschen den
Willen Gottes taten, sondern daß es auch in unserm Volke solche gab
und gibt. Die Debatte zeigt viel Widerspruch. Schon die Person Jesu
paßt nicht allen. Nach Pönitz⸗Leipzig ist Christus nicht für Kinder:
„Christus, so führt er aus, nimmt einmal Bezug auf ein Kind, er führt
es vor als Beispiel; ein andermal segnet er die Kinder. Daraus ist
die Geschichte geworden: Jesus der Kinderfreund. Aber schon die
Jugendgeschichten Jesu sind gar nicht kindlich. Man sieht, daß die
ernsten, herben Brüder der ersten Christengemeinde sich nicht mit Kin⸗
dern beschäftigt haben. Unsere ganze Weihnachtspoesie, in der sich für
die Kinder der ganze Christus verkörpert, ist erst später geschaffen wor⸗
den, aus dem Bedürfnis heraus, die Christusgestalt kindertümlich zu
machen. So trug man hinein, mußte man hineintragen.“ „Das ein⸗
zige, was an Christus kindertümlich ist, sind seine Wunder.“ Aber die
müssen wir ja entweder allegorisch oder auf natürliche Weise erklären;
dann nimmt man ihnen aber gerade das, was das Kind liebt. Also
ist's auch mit den Wundern nichts. Und dann Christi Leiden. „Kein
Kind kann nur einigermaßen den Gedanken fassen, daß der edelste, selbst⸗
loseste Mensch auf brutale Weise gemartert und gemordet werden mußte,
damit das Kind von seinen Sünden erlöst werde. Meine Herren, es
wird immer Menschen geben, die das ungeheure Trostbedürfnis zu
unserm Heilande treibt. Aber das Kind, meine Herren, es findet Trost
im Arme der Mutter, an der Hand des Vaters, bei klugen und starken
Menschen von Fleisch und Blut. Und dann die Ethik Jesu! Gewiß,
einzelne Züge sind ganz kindertümlich, aber den Kern bilden sie nicht.
Die Ethik Jesu liegt im Symbol des Kreuzes, und Kinder sind keine
Kreuzträger.“ Noch mehr Einwand als gegen die Person Jesu ist gegen
die Person der Propheten und Apostel zu erheben, wie Kratzer⸗Leipzig

English translation

Not yet translated.