Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1899, Seite 102

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

102 Ein neuer Goliath.

Christi zu nichte werde. Denn das Wort vom Kreuz ist eine Thorheit
denen, die verloren werden; uns aber, die wir selig werden, ist es eine
Gotteskraft. Denn es stehet geschrieben: Ich will zu nichte machen die
Weisheit der Weisen, und den Verstand der Verständigen will ich ver—
werfen. Wo sind die Klugen? Wo sind die Schriftgelehrten? Wo sind
die Weltweisen? Hat nicht Gott die Weisheit dieser Welt zur Thorheit
gemacht? Denn dieweil die Welt durch ihre Weisheit Gott in seiner Weis—
heit nicht erkannte, gefiel es Gott wohl, durch thörichte Predigt selig zu
machen die, so daran glauben. Sintemal die Juden Zeichen fordern, und
die Griechen nach Weisheit fragen. Wir aber predigen den gekreuzigten
Christum, den Juden ein Aergerniß, und den Griechen eine Thorheit.
Denen aber, die berufen sind, beide Juden und Griechen, predigen wir
Christum, göttliche Kraft und göttliche Weisheit. Denn die göttliche Thor—
heit ist weiser, denn die Menschen sind; und die göttliche Schwachheit ist
stärker, denn die Menschen sind. . . . Und mein Wort und meine Predigt
war nicht in vernünftigen Reden menschlicher Weisheit, sondern in Be—
weisung des Geistes und der Kraft; auf daß euer Glaube bestehe nicht auf
Menschen Weisheit, sondern auf Gottes Kraft“ ꝛc. 1 Cor. J und 2.

Und wie Schrift und Bekenntniß, so denken und reden auch alle rechten
Schrifttheologen. Wie überwältigend tritt einem doch beim Lesen der
Schriften eines Mannes wie Augustin, der doch wahrlich ein Mann von
Geist und Gaben war, dessen kindliche Einfalt und Demuth entgegen, wenn
man diesen Riesengeist, sobald er auf die höchste Spitze der Erörterung der
Frage von der Erwählung gekommen ist und (menschlich zu reden) der Leser
auf die Lösung des Problems gespannt ist, auf seine Kniee fallen sieht und
in die Worte ausbrechen hört: „Wer bist du, Mensch, daß du mit Gott
rechten willst?“ Röm. 9, 20., und: „O welch eine Tiefe des Reichthums,
beide der Weisheit und Erkenntniß Gottes! Wie gar unbegreiflich sind
seine Gerichte, und unerforschlich seine Wege!“ Röm. 11, 33.1) Unsere
Alten, auch die Dogmatiker, ob zwar sie anfingen, einer gewissen scho—
lastischen Weise in der Theologie unvermerkt Raum zu geben, standen doch
fest darauf, daß dieselbe ein „mabitus practicus eαονεννν sei. Und
Luther, der doch auch wohl einige natürliche Gaben hatte und fürwahr kein
Wissenschaftsverächter war? Wir führen hier nur ein einziges Wort von
ihm an, welches er, gerade in Bezug auf den in Rede stehenden Handel, in
seinem Buche de servo arbitrio m gegen Erasmus am Schlusse gebraucht hat.
Da schreibt er: „Siehe nicht an die Person. Ich bekenne es selber, du bist

x

1) Die modernen Theologen thäten wahrlich besser, von einem Manne wie
Augustin zu lernen, anstatt ihn, der wohl irren konnte, aber kein Ketzer war, zu
verketzern, dazu noch in Sachen, wo sie ihn gar nicht verstanden haben. Wie
urtheilten da doch unsere alten lutherischen Theologen so ganz anders über ihn und
seine Lehre!

English translation

Not yet translated.