Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1899, Seite 103

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft 10

⤓ Download .txt · copy text

Ein neuer Goliath. 103

ein theurer, hoher Mann und mit vielen theuren, edlen, köstlichen Gaben
von Gott begnadiget. Denn, daß ich alles andere geschweige, so ist ja an
dir Lehre, Erfahrung, Verstand, große Uebung und Bereitschaft aufs ge—
schickteste und beste, sonst zu schreiben, zu reden, daß es billig für groß und
eine hohe, sonderliche göttliche Gnade geachtet wird. Ich aber habe der
keines und bin nichts, allein daß ich gar nahe mich rühmen
muß, daß ich ein Christ bin.. .. 1)

Aber unsere heutigen „Lutheraner“, die „wissenschaftlichen Theologen“,
wissen und verstehen hiervon nichts. Sie kennen kein höheres „theologisches“
Interesse als das „wissenschaftliche“. Natürlich, denn die Theologie ist
ihnen ja nichts anderes als eine „Wissenschaft“. Sie haben auf die Stimme
dessen gehört, der da sagte: „Welches Tages ihr davon esset, so werden eure
Augen aufgethan, und werdet sein wie Gott, und wissen, was gut und böse
ist.“ Sie haben auf ihre besondere Weise vom Baum der Erkenntniß
genascht. Anstatt aber meistens, wie doch Adam und Eva thaten, hinterher
sich zu schämen, begehren sie mehr davon, ja, halten — sogar für ihren
eigentlichen Beruf. Ist das nicht auch ein guter Baum, von Gott ge—
schaffen, und mit süßen, lieblichen Früchten? „Sollte Gott gesagt haben:
Ihr sollt nicht essen von allerlei Bäumen im Garten?“ Und wer hat
denn ihnen, den „Vertretern der theologischen Wissenschaft“, etwas zu ge—
bieten oder zu verbieten? „Wer ist der HErr, deß Stimme ich gehorchen
müsse?“ spricht die Stimme der Wissenschaft mit Pharao. Gilt nicht für
„wissenschaftliche Theologen“ als erstes und oberstes Postulat, daß die
Wissenschaft „frei“ sei? Ist sie nicht autonome und souveräne Herrin aller
Dinge? Hat sie nicht Recht und Macht, alle Dinge, Gott selbst nicht aus—
genommen, vor ihren Richterstuhl zu fordern und ihre Existenz und Existenz—
berechtigung ꝛc. zu untersuchen? Welche Religion und Moral sollte es für
die Wissenschaft geben? Keine. Wirklich nicht? Aber die Theologie soll ja
doch wohl gerade die Wissenschaft der Religion und Moral sein, wie sollte
es denn für sie keine Religion und Moral geben? Ei, freilich gibt es die
für sie, doch nicht in dem Sinne, wie wir meinen. Denn viel beschäftigt
sie sich mit Religion und Moral, redet und schreibt und urtheilt sehr viel
über sie. Aber das ist's, was wir sagen, daß die „Wissenschaft“ und die
„Theologie“ als solche, keine Religion und Moral über sich und a priori
anerkennen will, sondern nur so viel, als sie selbst untersucht, geprüft und
genehmigt hat.

So fragen auch die streng „wissenschaftlichen Theologen“ nichts dar—
nach, ob sie mit ihrer „Wissenschaft“ die Seelen zur Hölle führen oder wo—
hin sonst (auch wenn die „Wissenschaft“ die Existenz einer Hölle anzuerken—
nen geruhen sollte). Wenn sie nur ihre „Probleme lösen“ können, und den

1) „Um nicht aus der Rolle eines nichtwissenschaftlichen Theologen zu fallen
. . .“, so spottete Dieckhoff über Brauer.

English translation

Not yet translated.