Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1908, Seite 283

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 283

spruch stehe mit den Voraussetzungen, unter denen er als Pastor in unserer
Kirche angestellt worden sei und welche im Priestereid ihren Ausdruck fänden“.
Das Kirchendepartement halte es darum für Herrn Konows Pflicht, sein
Amt als Pastor der Sandviken⸗Gemeinde niederzulegen'. Nach dem vorhin
Gesagten hätte man erwarten können, daß nachgerade alle dieser Ansicht des
Kirchendepartements zugestimmt haben würden. Allein jetzt erhoben sich ver⸗
schiedene Stimmen gegen Konows Entfernung. Der lange Aufschub war
verhängnisvoll geworden, denn Konows Freunde hatten ihn fleißig benutzt
und namentlich in dem Sozialistenblatt und dem radikalen „Anzeiger' der
Hauptstadt Tag für Tag das neue Evangelium gepriesen. Das Verbrechen,
welches die Pfaffen dem Konow vorwürfen, bestände nur darin, daß er die
Decke, welche die Pfaffenlehre und die Dogmen über die Bibel gebreitet
hätten, weggezogen habe. Der neue Jesus sei der Jesus der Bibel und nicht
das von den Dogmen entstellte Jesusbild, mit welchem denkende Gegenwarts⸗
menschen sich nicht länger zurechtfinden könnten. Konow ward als großer
Wahrheitszeuge hingestellt, der die Bibel wieder recht auf den Leuchter ge⸗
stellt habe.“ Konow ist immer noch in Amt und Würden und predigt den
„fadesten Rationalismus“. Die Sozialdemokraten stehen ihm zur Seite und
agitieren von Haus zu Haus. Eine Sympathieadresse für Konow, den „so
schamlos verfolgten Mann“, enthält 2600 Namen. Der Bericht fährt fort:
„Man hat allgemein den Eindruck, daß die gegenwärtige Lage unhaltbar ge⸗
worden ist. Etwas muß geschehen — aber was? Bei einzelnen Austritten
aus der Landeskirche, die in der Stadt erfolgten, konnte man bereits die
Austretenden fagen hören, daß sie mit Verachtung einer Kirche den Rücken
kehrten, die ein solches Argernis in ihrer Mitte dulde. Es steht zu erwarten,
daß diese Ansicht weitergreifen wird. Soll die Rücksicht auf den Irrlehrer,
der auch nach dem klaren Ausspruch der Kirchenbehörde kein Recht hat, im
Amt zu bleiben — soll die Rücksicht auf ihn und die kleine Schar, die seine
Anschauungen teilt, die große bekenntnistreue Mehrzahl der Sandviken⸗
Gemeinde hinaustreiben aus einer Kirche, welche sie auf Grund des Gesetzes
ein Recht hat, die ihrige zu nennen? Soll der Räuber, der nach seinem
eigenen Abfall der Kirche ihren Glauben und ihr Bekenntnis zu entreißen
sucht, die rechtmäßigen Eigentümer hinaustreiben? Muß nicht jedes ehrliche
Rechtsgefühl sich gegen eine solche offenbare Kränkung der Gerechtigkeit em⸗
pören? Wir wollen hoffen, daß es nicht so weit kommt; aber das ist gewiß:
die Gefahr besteht. Einige Glieder der Sandviken-Gemeinde haben durch
überweisung der Sache an ein gerichtliches Verfahren dem Versäumnis der
Kirchenbehörde abhelfen wollen. Das Justizdepartement hat aber gegenüber
dem Advokaten, dem die Gemeinde die Sache übertragen hatte, ausgesprochen,
daß nach Paragraph 10 des Ausführungsgesetzes zum Grundgesetz kein Anlaß
sei, die Sache vor einen privaten Gerichtshof zu bringen. Der Advokat hat
am 4. Dezember ein besonders klares und kräftiges Gutachten in der Sache
abgegeben, worin er der Gesetzesauslegung des Departements direkt wider⸗
spricht und verlangt, daß die Angelegenheit gefördert und der Gemeinde vor
dem Richterstuhl ihr Recht zu teil werde; aber er schließt mit dem Rat, daß
die Gemeinde aus Klugheitsgründen erst einen andern Weg versuchen solle:
„Sind die Verhältnisse in der Sandviken⸗Gemeinde auch weiterhin so un⸗
haltbar, so möge sie durch den Bischof eine neue Beschwerde an das Kirchen⸗
departement einreichen! Weigert sich das Departement, seine zweifellose
Schuldigkeit zu tun, so möge die Sache vor das Storthing und die Frage im

English translation

Not yet translated.