Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 14. Juli 1931 ff., Seite 282

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

282

8r „TutheranesN

„Christliche Dogmatik“. In diesen langen Jahren habe ich auch
so manche persönliche Freundlichkeit von ihm erfahren, und selbst
wenn wir einmal in dem einen oder andern Punkte — aber nie
in Lehrsachen oder Hauptsachen — verschiedener Meinung waren
und dies auch aussprachen, so hat er dies seinen Kollegen doch nie
nachgetragen. Er war eben ein exemplarischer Christ, der die
Lehre von der Rechtfertigung auch ins tägliche Leben umsetzte, und
zu gleicher Zeit ein zuvorkommender, freundlicher Mann. Das
wußten auch seine Gegner, auch diejenigen, die in dem Gnaden⸗
wahlslehrstreit auf der andern Seite obenan standen, daß seine
Polemik nie gegen ihre Person gerichtet war. Es galt ihm immer
nur die Sache: die treue Bewahrung der reinen Lehre. Ich er⸗
innere mich noch, daß vor einer Reihe von Jahren einmal ein
Versuch gemacht wurde, die beiden Hauptgegner in diesem Lehr⸗
streit, D. Pieper und D. Stellhorn von der Ohiosynode, zu einer
gegenseitigen ganz privaten Aussprache zusammenzubringen, und
wie bereitwillig da D. Pieper war und wie D. Stellhorn dies
auch anerkannte und in seinem Briefe aussprach. Doch ist aus
dieser Zusammenkunft nichts geworden. Diese Freundlichkeit
Piepers merkten auch bald die Laien. Mein alter, nun auch
schon längst heimgegangener urwüchsiger Onkel, der aus der
älteren Zeit der Synode auch weiteren Kreisen bekannte Dr. C. E.
Bünger von Altenburg, Perry Co., Mo., ein Original in jeder
Hinsicht, wie sie heutzutage selten sind, war durch Verwandtschaft
auch mit einem Kämpfer auf der andern Seite im Lehrstreit gut
bekannt und erhielt von diesem dessen Kirchenblatt, das nicht selten
Angriffe auf D. Pieper gebracht hatte. Er hatte Pieper nie ge⸗
troffen, und ich war zufällig zugegen, als sie sich zum erstenmal
begrüßten. Und er sagte mir nachher aus freien Stücken, er habe
nach den Schilderungen der Gegner immer gemeint, D. Pieper sei
ein anmaßender, unfreundlicher, rechthaberischer Mann, und er
könne sich nun nach dieser Begegnung und Unterredung mit ihm
nicht genug wundern, was für ein freundlicher, liebenswürdiger
Mann er doch sei.

Als ich in die Fakultät eintrat und fast gleichzeitig mit mir
auch mein langjähriger Freund, Nachbar und Kollege, der im
Dezember vorigen Jahres selig heimgegangene D. Bente, waren
wir die beiden jüngeren Glieder gegenüber den drei älteren, und
ich erinnere mich noch so mancher Fakultätssitzung, in der wir uns
meistens schweigend verhalten und den älteren Herren zugehört
hatten und nach deren Schluß wir Gedanken austauschten über die
vielseitige und einander ergänzende Begabung dieser drei Männer,
deren Gedächtnis stets in der Geschichte unserer Synode hochge⸗
halten werden soll: neben Pieper der treffliche Schriftausleger und
entschiedene und doch auch so gewinnende, originelle Georg Stöck⸗
hardt und der vielseitige, immer dienstbereite und uneigennützige
Geschichtsforscher August Gräbner. Nun ist auch der letzte von
ihnen eingegangen zu der Ruhe des Volkes Gottes.

Aber gerade in diesen vielen Jahren des Zusammenarbeitens
konnte ich nun so recht beobachten, wie D. Pieper grundsätzlich
stets darauf bedacht war, besonders auf dem Lehrstuhl zu wirken.
Und das weiß nun jedermann in unserer Synode, was für
ein hervorragender Lehrer er war, der die Gegenstände, die
er zu lehren hatte, also besonders die Dogmatik oder christliche
Lehre und dann die Pastoraltheologie oder Anweisung zur Aus⸗
richtung des Predigtamts in seinen verschiedenen Zweigen, so klar
und deutlich und bestimmt und faßlich vorzutragen wußte, daß
jeder, der ihm zuhörte, ihn verstand und in der Sache fest wurde.
Und er wußte nicht nur trefflich zu lehren, sondern auch das Herz
der Studenten warm zu machen für das Amt, das er selbst immer
als das höchste Amt in der Kirche bezeichnete, das Predigtamt, die
Verkündigung des Evangeliums. Die Studenten merkten bald,
daß es ihm bei seinem Lehren nicht auf ein bloßes Wissen ankam,
sondern daß er, wie er selbst im Evangelium lebte, so auch seine

Studenten zu rechten Lebenszeugen des Evangeliums machen
wollte. Darum waren auch seine Vorlesungen so hoch geschätzt,
und ich weiß von mehr als einem seiner früheren Zuhörer, welch
tiefen Eindruck auf sein persönliches Glaubensleben Piepers Vor⸗
träge gemacht haben. Darum begann er auch seine Vorlesungen
nicht nach amerikanischer Sektenmanier mit einem Gebete, son⸗
dern wenn einmal die Rede auf diesen Punkt kam, hob er hervor,
daß eben die Vorlesung selbst ein Gottes⸗ und Gebetsdienst sei.
Unablässig hat er an seinen Vorlesungen gearbeitet, immer die
bessernde Hand angelegt an sein kurzgefaßtes Diktat in der Dog⸗
matik, immer einen kürzeren, womöglich klareren, treffenderen
Ausdruck gewählt.

Und weil er, wie eben bemerkt, von dem einzig richtigen
Standpunkt ausging, daß die Hauptarbeit eines Lehrers eben doch
sei zu lehren und sich immer tiefer in die Gegenstände, die
er zu lehren hat, zu vertiefen, so war er auch in der Lage,
ein so gründliches, unvergängliches Werk zu schaffen, seine
dreibändige „Christliche Dogmatik“. Ich darf darum vielleicht
hier bemerken, daß es mir beim Rückblick als eine weise Fügung
erscheint, daß er, der ja von 1899 bis 1911 auch Präses der
Synode war, dieses Amtes dann entledigt wurde. Er hatte schon
1898 ein Heft als einen Teil seiner Dogmatik erscheinen lassen,
aber die vielen Geschäfte, die er dann als Präses zu besorgen hatte,
ließen ihn nicht so, wie er wohl gern wollte, zur Fortsetzung
kommen. Doch das wurde anders, als er sich bloß auf seine
Arbeit an der Anstalt beschränken konnte; und wir jüngeren
Kollegen sahen auch darauf, daß er möglichst viel mit anderer
Arbeit, die sonst mit einer Professur hier verbunden ist, wie
Durchsicht von Manuskripten usw., verschont wurde, damit er seine
Zeit und Kraft auf dieses große Werk konzentrieren könne. Und
was für ein tüchtiges Werk daraus dann in den Jahren 1917 bis
1924 entstanden ist, weiß jeder innerhalb unserer Kirche. Ich kann
genug Zeugnisse dafür anführen, will es aber bei zweien be⸗
wenden lassen. Eben heute, da ich dies schreibe, macht ein schon
hoch in den sechziger Jahren stehendes, schon über vierzig Jahre
im Amte wirkendes Glied unsers Ministeriums, ein Stadtpastor,
in einem Briefe an mich die Bemerkung: „Ich arbeite zum
viertenmal D. Piepers Dogmatik durch.“ Und die Krone und das
höchste Lob, das diesem Werke zuerkannt werden muß, ist dies,
daß es die einfache, klare Schriftwahrheit zum Ausdruck bringt.
Das ist auch in andern Kreisen anerkannt. Ein Lehrer der Dog⸗
matik in Deutschland, nicht aus unserer Freikirche, aber uns nahe⸗
stehend, der D. Piepers Dogmatik kennt und verwertet, richtete
einen besonderen Brief an mich und sagte darin: „Seit ich die
Nachricht von dem Heimgang des Professors D. Pieper gelesen
habe, war es meine Absicht, Ihnen meine Teilnahme wegen des
Verlustes, den Sie und das Concordia-Seminar durch den Tod
dieses treuen und gesegneten Schriftgelehrten, der ein echter Theo⸗
log war, erlitten haben, von Herzensgrund auszusprechen. Doch
an seinem Sarge haben Sie dem SErrn herzlich danken können
für den reichen Segen, den er durch dieses Werkzeug der lutheri⸗
schen Kirche verliehen hat, und dieser rastlos tätige Arbeiter hatte
sein Lebenswerk vollbracht. Er ist „im Alter zu Grabe gekommen,
wie Garben eingeführt werden zu seiner Zeit“. In seinen Schriften
wird er fortleben, und sie werden sein Werk weiterführen. Ich
hatte gehofft, daß es ihm noch gegeben würde, ein kurzgefaßtes
Kompendium der Dogmatik herzustellen, das wir so dringend nötig
haben; aber dazu hat er wohl die Zeit nicht gefunden. Ein
anderer wird dazu berufen sein, das Kunstwerk einer kurzen, aber
umfassenden theologischen Darstellung der rechtgläubigen lutheri⸗
schen Lehre in sprachlich wohlgelungenem Ausdruck zu verfassen.
Gott gebe, daß dies bald geschieht!“ Schon in einem früheren
Briefe, noch zu Lebzeiten D. Piepers, hatte der Schreiber bemerkt:
„Sehr zu wünschen wäre die Herstellung eines kurzen dogmati⸗

English translation

Not yet translated.