Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1865, Seite 15

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geſetz—Zeremonialgeſetz 9 · Rechtfertigung 27 · Zonntag

⤓ Download .txt · copy text

Die Lehre der lulherischen Kirche vom Sonntag. 15

Nachdem wir nun drei klare Stellen des N. T. verglichen haben, in de⸗
nen die von Gott gebotene Feier eines Sabbathtages für einen Schatten er—
klärt wird, der mit dem Anfang der Zeit des Neuen Bundes seine Endschaft
erreicht habe, sehen wir uns vergeblich im N. T. nach einer anderen Stelle
um, in welcher hingegen die Verbindlichkeit des alten oder eines neuen Sab—
bathtages gelehrt würde. Weder findet sich in der Bergpredigt, in welcher
der HErr das Gesetz auslegt, noch in irgend einer Stelle in den Briefen der
Apostel, wo dieselben das Gesetz vorhalten, noch in dem Beschluß des Jeru—
salemischen Concils die geringste Spur von einer göttlichen Einsetzung oder
auch nur Einschärfung der Sonntagsfeier. Die Stellen, die man und auch
Hr. Dr. Schaff dafür anführt (Apost. 20, 7. 1 Kor. 16,2. Offbg. 1, 9.),
deuten nicht mehr an, als daß es schon zu der Apostel Zeit Sitte war,
am Sonntage, den man den Tag des HErrn nannte, Colleeten zu veranstal—
ten und gottesdienstliche Versammlungen zu halten. So wenig die Stellen,
in denen uns berichtet wird, daß sich die ersten Christen auch am Sonn-—
abend zu versammeln pflegten, beweisen, daß der jüdische Sabbath⸗
tag von den Christen nach göttlichem Rechte gehalten worden sei, so wenig
beweisen jene Stellen, daß die ersten Christen auf Grund göttlichen Gebotes
und göttlicher Stiftung den Sonntag gefeiert haben. Auch wir Luthe—
raner, welche mit Gottes Wort und unseren Symbolen die Freiheit unseres
Gewissens von einer Sabbathfeier festhalten, feiern den Sonntag, nennen
denselben den Tag des HErrn, arbeiten mit allem Ernste für die Feier des—
selben in unseren Gemeinden und achten dieselbe für etwas so Köstliches, daß
wir sie für aller Welt Gut nicht preis geben würden — und doch wird nie—
mand daraus zu beweisen suchen, daß auch wir der anglo-americanischen
Theorie vom Sonntage huldigten. Darauf, daß nach Apg. 18, 3. 4. Paulus
nur am Sabbath gelehrt, am Sonntag gearbeitet hat, wie schon Hieronymus
bemerkt hat, wollen wir uns hier gar nicht berufen. —

Diakonus, der zum Theil wegen seines Eifers wider die, so die Sonntags⸗Jahrmärkte be—
suchten, in Anspruch genommen worden, wider ihn gesprochen (und abgesetzt). So entsinne
(ich) mich noch zwei alter noch jetzt lebender Theologen auf Universitäten, die der sententiae
de moralitate sabbathi“ (der Meinnng von der Moralität des Sabbaths, d. h. daß die
Feier eines von den je sieben Tagen der Woche auf einem positiven göttlichen Moralgebote
ruhe) „widersprechen; und fürchte ich, wo das Feuer solches Streites wieder aufs neue aus⸗
brechen sollte, es würde die Gegenpartei sich viel stärker weisen.“
(A. a. O. I., 476.) Endlich schreibt Spener 1689 in seinen lateinischen Bedenfen:
„Da die Zahl derjenigen, welche mit uns nicht dieselbe Verbind⸗-
lichkeit des dritten Gebotes anerkennen, uns übertrifft und da
das, was aus unseren älteren Theologen vor dem sel. Gerhard
genommen wird, ihrer Meinung Ansehen verschafft, so habe ich immer
gesehen, daß die meisten Gemüther durch jene Disputation (über den Punet vom Sab⸗
bath) leichter auf die Seite dieser, als zu uns gezogen worden
sind.“ (Consil. et judic. theol. lat. Francof. 1709 II, 26.) Uebrigens war Spener
so aufrichtig, einzu gestehen: „Ich verhehle nicht, daß mir in unseren symbolischen Büchern
aus jenem Capitel (vom Sabbath) nicht nur Einmal Serupel aufgestiegen sind, so daß ich
kaum eine bequeme Auslegung für die Worte fand, die zu klar sind, als daß sie mit der (von
mir) angenommenen Meinung übereinkämen.““ (L. c. p. 35.)

English translation

Not yet translated.