Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1865, Seite 25

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zonntag

⤓ Download .txt · copy text

Vermischtes. 25

fehlt es diesen etwa an der Veranlassung eines Sturmes auf der See? Wir
meinen, so bald ein Theolog in das Amt tritt und darin seinem HErrn
Christo treu ist, befindet er sich immer mitten auf stürmischer See und hätte
wohl Ursache genug zu einem solchen Gelübde. Wir erinnern uns hierbei
einer Stelle aus einem Briefe Hamann's an den Juristen G. E. Lind⸗
ner, der sich der Theologie widmen wollte. Ihm empfahl ersterer nur drei
Bücher zum Studium: I. die Bibel, 2. Rogall's oder Schulzens Gesang—
buch und 3. Luthers Schriften, und fügt hinzu: „Was für eine
Schande für unsere Zeit, daß der Geist dieses Mannes, der unsere Kirche
gegründet“ (man verzeihe einem Hamann diesen richtig gemeinten verkehrten
Ausdruck), „so unter der Asche liegt! Was für eine Gewalt der Beredt—
samkeit, was für ein Geist der Auslegung, was für ein Prophet! Wie gut
wird Ihnen der alte Wein schmecken, und wie sollten wir uns
unseres verdorbenen Geschmacks schämen! Was sind Mon⸗
taigne und Baco, diese Abgötter des witzigen Frankreichs und tiefsinnigen
Englands, gegen ihn! .. . Ich lese diesen Kirchenlehrer mit ungemeiner
Vertraulichkeit, und habe mir vorgenommen, alle seine Werke durchzugehen.“
(Hamanns Schriften. I, 344. 347.)

Streitsucht der alten luth. Theologen. Darüber sagt
Cand. Pein, Ströbels intimer Freund, in einer Recension der Biographie
des Heshusius von Karl von Helmolt Folgendes: „Die genannten Männer
(Amsdorf, Flacius, Mörlin, Heshusius) waren, wie sie auch selbst bekannten,
irrende sündige Menschen, mit mancherlei (und dazu mitunter recht großen,
in die Augen fallenden) Mängeln, Fehlern und Gebrechen behaftet; daraus
folgt aber nicht, daß auch ihre Lehre falsch sein mußte.“ „Ja,“ wird man ein⸗
wenden, „wenn nur ihre unerträgliche Streitsucht, ihr unablässiges Schelten,
Zanken und Schmähen auf der Kanzel, wie in Schriften, nicht gewesen wäre!
Macht sich doch Heßhus am Ende seines Lebens Vorwürfe darüber, daß er
die Sünder nicht noch härter gestraft, und die Rottengeister nicht noch eifri—
ger widerlegt habe!““ Um hierin nicht unbillig zu verfahren, muß man sich
zweierlei vergegenwärtigen. Zuerst: Das 16. Jahrhundert, dem jene
Theologen angehören, war nicht von so feinem Gewebe, wie das 18. und 19.,
und die vielgepriesene Humanität, die Toleranz, der Geist der Mäßigung
und Milde waren noch ganz unbekannte Dinge. Man redet wohl zuweilen
auch in unsern Tagen von brennenden Fragen und heißen Kämpfen, aber
gegen die damalige Zeit zu rechnen, ist das wie Winterfrost gegen Sommer⸗—
hitze. Es war eine Zeit, wo Neutralität in der Kirche so wenig galt, als zu
Solons Zeit in der athenischen Republik; eine Zeit, wo Fürsten, Politiker,
Juristen, Aerzte, Bürgermeister und Stadträthe, Schulmeister und Poeten
gleich lebendigen Antheil an den theologischen Kämpfen nahmen; ja, wo die
thüringischen Bauern hinter dem Bierkruge die Streitfrage erörterten, ob
die Erbsünde Substanz oder Accidens sei, und einander darüber in die Haare
fuhren uud sich die Köpfe blutig schlugen. Von den Predigern aber wurde
geradezu erwartet und verlangt, die brennende Frage auf die Kanzel zu

5„• 77 V

English translation

Not yet translated.