Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1865, Seite 19

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zonntag

⤓ Download .txt · copy text

Die Lehre der lutherischen Kirche vom Sonntag. 19

gegenstehe, was sie aus Christi Lehre und Handlungen gelernt hatten,
Matth. 12, 8., Mark. 2, 23., 3, 2., Luk. 6, 1., 13, 15., 14, 3., Joh. 5, 9.,
7, 22., 9, 14.“ (Harmoniae Evangelicae cap. 160. fol. 496. 501., sec.
ed. Roterodam.) —

Wenden wir uns nun zum Alten Testamente. Sollte sich etwa
da der Beweis dafür finden, daß auch wir Christen des N. B. zur religiösen
Feier eines bestimmten Tages durch ein göttliches Gebot verpflichtet sind?
Dr. Schaff und alle, welche diese Verpflichtung anerkennen, behaupten es.
Ersterer schreibt sogleich im Eingange seiner Abhandlung: „Nächst der
Familie ist der Sabbath, d. h. der wöchentliche Tag heiliger Ruhe, die älteste
Einrichtung, die Gott zum Wohle der Menschen auf Erden gegründet hat.
Er ist paradiesischen Ursprungs, und stammt aus der Zeit, da der Mensch
noch in Unschuld und Seligkeit lebte und die Schlange der Sünde unser
Geschlecht noch nicht tödtlich verwundet hatte. Der Sonntag, oder
wöchentliche Ruhetag, muß deßhalb (2) wie die Familie, nicht eine bloß
national⸗jüdische, sondern zugleich eine allgemein-menschliche Bedeutung
haben.“ Hierbei haben wir nun das Folgende zu erwiedern. Es steht ge⸗
schrieben: „Gott ruhete am siebenten Tage von allen seinen Werken, die er
machte; und segnete den siebenten Tag und heiligte ihn, darum, daß er an
demselben geruhet hatte von allen seinen Werken, die Gott schuf und machte.“
Gen. 2, 2. 3. Hier lesen wir erstlich kein Wort davon, daß Gott dem Men⸗
schen ein Gebot zur Heiligung des letzten Wochentages gegeben habe;
wie denn auch Dr. Schaff kurz nach den oben angeführten Worten das
Zugeständniß macht: „Es ist ursprünglich keine gesetzliche Forderung.“ Hier—
mit ist aber und hat Dr. Schaff selbst dem Beweise, welchen er hieraus füh—
ren will, den Nerv durchschnitten. Denn war der Sabbath ursprünglich
laut Gen. 2, 2. 3. „keine gesetzliche Forderung,“ wie will man dann aus
dieser Stelle beweisen, daß er aber jetzt im N. T. „eine gesetzliche Forderung“
sei? Es ist kein Zweifel, für diesen Beweis ist Gen. 2, 2. 3. durchaus un⸗
brauchbar. Zum andern ist es auch unerweislich, daß Gott den siebenten
Tag gesegnet und geheiliget habe vor dem Fall der ersten Menschen.
Wenn es wahr ist, was (nach Seb. Schmidt in seinen Annotationes
zur Genesis, nehmlich zu Gen. 2, 3.) communiter statuitur“ (was allge⸗
mein angenommen wird), daß nehmlich die ersten Menschen schon am sechs—
ten Tage gefallen waren und schon die Verheißung von dem Samen des
Weibes erhalten hatten, daß also auch die Opfer, als Vorbilder dieses Samens,
schon vorgeschrieben waren, so ist uuwidersprechlich, daß die göttliche Seg—
nung und Heiligung des siebenten Tages erst nach dem Falle er⸗
folgt ist. Das Gegentheil davon kann wenigstens nicht erwiesen werden;
denn die Worte der Schrift selbst streiten durchaus nicht gegen jene Annahme.
Wir lesen, daß Gen. 1, 1. bis 2, 3. die Anfangsgeschichte der Welt
summarisch berichtet wird, worauf Moses Gen. 2, 4. ff. wieder zur
Geschichte des sechsten Tages zurückgeht und das Specielle dersel⸗
ben in Betreff der Erschaffung des ersten Menschenpaares und des Paradieses

English translation

Not yet translated.