Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1865, Seite 141

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Nachträgliches über die letzte Breslauer Synode. 14¹

der Union sitzen,“ (was im Blick auf die Gegenwart ge⸗
wiß eben so gut wäre. D. Hersg.) Der Entwurf wurde unter
Anerkennung vieles Trefflichen darin abgelehnt, und Nagel zur Berücksich⸗
tigung bei seiner ihm aufgetragenen Arbeit an der Kirchenordnung überwie⸗
sen. Ein anderer Vorschlag Lohmann's und Genossen wollte die Selbster⸗
gänzung (Cooptatio n) des OKt''s abgestellt wissen. Das OKC. sollte
im Falle der Erledigung einer Stelle in demselben den Gemeinden drei Per⸗
sonen zur Auswahl vorschlagen. Die Commission lehnte das ab, wiewohl
Froböß dafür war. In der Synode bemerkte der Laiendeputirte Vater,
der Antrag sei demokratisch, die Protestirenden (mit ihren 6 oder 7 Gemein⸗
den 2) wollten gern ihre Leute ins OKC. bringen. Ebenso erklärte sich
Münchmeyer gegen den Antrag, weil er nach dem modernen „Gemeinde⸗
princip“ schmecke, was er hasse. Er sei für das Bauen von oben, nicht von
unten. Ebert (Danzig) legte dar, es handle sich nicht darum, was man
lieber habe, sondern, was man habe und haben könne. Er liebe auch mehr
das Bauen von dem richtigen Oben; ihre Kirche könnte dies aber nicht haben.
sondern hätte sich auf dem richtig derstandenen Gemeindeprincip erbauen müs⸗
sen, in das man freilich sehr mißlich ein falsches Obenher hineincorrigiert habe.
Weil aber möglicher Weise manche Gemeindedeputirten die Ergüsse gegen
das „Gemeindeprincip“ übel vermerken könnten, so legte Huschke ihnen
das wieder zurecht. Der Antrag selbst wurde gegen eine nicht ganz kleine
Minderheit verworfen. Bei den Verhandlungen über das Discip linar⸗
verfahren gegen solche, die sich losgesagt, erreichte das OKC. die Ent⸗
scheidung eines bis dahin streitigen Punktes, ob auch gegen solche Pastoren
zu verfahren sei, welche sich mit ihren Gemeinden vom OKC. oder von der
Kirche losgesagt hätten. Es wurde entschieden, daß das in dem Falle ge⸗
schehen müsse, wenn die Pastoren nicht vorher ihr Amt niedergelegt und sich
neu hätten von der Gemeinde berufen lassen. Die Protestirenden stimmten
dagegen. Hiermit berührt sich ein anderer Gegenstand, inwiefern man noch
in Abendmahlsgemeinschaft mit den Ausgetretenen stehen
dürfe. Die Verhandlungen geriethen an den Schluß der Synode und wur⸗
den übers Knie gebrochen. Moraweck stellte einen Antrag, daß mit den
ausgetretenen Pastoren und Gemeinden als Separatisten gar keine
Abendmahlgemeinschaft zu halten sei. Feldner, Böhringer, La⸗
sius und B esser vertheidigten das mit verschiedenen, einander wider⸗
sprechenden Gründen. Lohmann wandte richtig ein, daß die Abend⸗
mahlsgemeinschaft so weit als die Bekenntnißgemeinschaft reiche. Ein Abfall
der Ausgetretenen vom Bekenntnisse liege nicht vor. Um der ungerchtfertig⸗
ten Trennung willen könne man doch nicht alle Gemeindeglieder als un⸗
bußfertige Sünder zurückweisen. Unter den obwaltenden Umständen sei die
Abendmahlsgemeinschaft vielfach unmöglich, aber nicht schlechthin zu verbieten.
Dieselben Grundsätze habe die Generalsynode von 1852 in der Hamburger
Sache geltend gemacht. Indessen gegen wenige Stimmen wurde Morawecks
Antrag angenommen.

— — —

English translation

Not yet translated.